287 
berücksichtigt, ohne indess das von Agassiz gebrachte Material 
zu bereichern. In neuerer Zeit hat dann Sauvage 1 die reiche 
mir jetzt vorliegende Fauna von Falkenberg und Steinbieders- 
dorf in der damaligen Sammlung des Herrn Pougnet einer 
Durchsicht unterzogen und ein Verzeichniss der Fossilien ge- 
geben. Da dieser Autor jedoch die erwähnte Arbeit von E. E. 
Schmid zum Ausgangspunkt seiner Bestimmungen wählt und 
hierbei noch einige schwer verständliche Irrthümer begeht 1 2 , 
so ist durch diese Arbeit die Kenntniss der lothringischen Fisch- 
reste wenig gefördert worden. 
Weitaus der grösste Theil der vorliegenden Fischreste 
gehört den Selachiern an. Dieselben nehmen durch die Menge 
und Mannigfaltigkeit ihres Vorkommens das meiste Interesse in 
Anspruch und sind im Folgenden am ausführlichsten behandelt 
worden, zumal sich eine eingehende Revision der in Betracht 
kommenden Gattungen als nothwendig erwies. 
Der Bestimmung fossiler Selachierreste stellen sich sehr 
erhebliche Schwierigkeiten in den Weg, die da am grössten 
sind, wo keine zusammenhängenden Skelette gefunden sind und 
nicht einmal die Zusammengehörigkeit der einzelnen Zähne 
eines Gebisses, geschweige denn der verschiedenen Theile des 
Skelettes durch ihr geologisches Vorkommen festgestellt werden 
kann. Dies ist leider in der Trias der Fall, wo die Erhaltung 
keinerlei Anhalt für die systematische Bestimmung liefert und 
man ausschliesslich auf die Untersuchung der einzelnen Zähne 
und Stacheln angewiesen ist. Zieht man dazu in Betracht, wie 
gross die Mannigfaltigkeit der Zähne in einem einzigen Selachier- 
gebiss sein kann, und wie verhältnissmässig schwierig daher die 
Abgrenzung der Arten ist, wenn man das Maass der Mannig- 
1. Bulletin de la Soci6t6 geologique de France, 3® Sdr. II, p. 493. 
2. Die von Sauvage bestimmten Reste liegen mir in den Originalen vor. 
