320 
Fig. 2 b und 4). Die Verschmälerung an einem Ende ist zwar 
bei allen Exemplaren vorhanden , die ich bis jetzt zu dieser 
Art ziehe; aber da ich glaube, dass zu den auf Taf. IX, 
Fig. 2 — 4 abgebildctcn Zähnen auch kürzere Vorderzähne gehört 
haben, welche entweder nicht überliefert oder von den Vorder- 
zähnen von Acrodus lateralis nicht zu trennen sind, und es 
wahrscheinlich ist, dass bei diesen die einseitige Verschmälerung 
nicht vorhanden ist, so möchte ich dieses Merkmal nur für 
die bis jetzt vorliegenden Seitenzähne als charakteristisch be- 
zeichnen. Etwas auffallend ist übrigens die Form der Mittelkante 
bei dem Taf. IX, Fig. 2 a abgebildeten Exemplar; ob dieselbe 
nur eine ganz zufällige oder eine häufiger wiederkehrende ist, 
kann ich nicht entscheiden, da fast alle mir vorliegenden Exem- 
plare abgekaut sind. 
Die abgebildeten Exemplare zeigen folgende Grössen : 
Taf. IX, Fig. 3 a und 3 b : 
Länge der Wurzel 9,5 mm. 
» » Krone 10,5 „ 
Höhe „ „ 1 
„ des Zahnes 2,5 „ 
Taf. IX, Fig. 4, das kleinste der vorhandenen Exemplare : 
Länge .der Wurzel 3,5 mm. 
, n Krone 3 „ 
Höhe n „ 0 ,g „ 
„ des Zahnes 1,8 „ 
Die Mikrostructur zeigt, wie der Taf. IX, Fig. 1 abge- 
bildete Dünnschliff erkennen lässt, keinerlei Abweichungen von 
Acrodus lateralis ; derselbe ist übrigens bei erheblich stärkerer 
Vergrösserung gezeichnet als die Schliffe von Acrodus lateralis 
auf Tafel VIII. 
Die Bezahnung der Kiefer muss bei dieser Art eine 
wesentlich andere gewesen sein als bei Acrodus lateralis , denn 
