49 
Paläontologischer Teil. 
Wenige Worte möchte ich dem Hauptteil meiner Arbeit, 
der Beschreibung der Fauna der Erzformation, vorausschicken. 
Es mag auffallen, auf den Tafelerklärungen so manchem 
oft genannten Namen zu begegnen. Man könnte meinen, die 
Anführung im Text hätte genügt, die nochmalige Besprechung 
und Abbildung sei überflüssig gewesen. Es ist nun aber eine 
eigene Sache mit diesen „bekannten“ Arten. Geht man auf 
ältere Werke, wie Sowerby’s Mineral Conchologv oder Phil- 
lips’ Illustrations, auch Goldfuss’ Petrefacta Germaniae, 
mit denen wir es im vorliegenden Falle gerade oft zu tun haben, 
zurück, so findet man, daß die Abbildungen häufig so unge- 
nügend sind, daß man füglich zweifeln darf, ob die Inter- 
pretation, die man denselben gegeben hat, immer zutreffend 
ist. Das ist so oft empfunden worden, daß man sich in neuerer 
Zeit entschlossen hat, die Originale noch einmal abzubilden, 
so weit sie aufzufinden sind. Aber auch diese neuen Abbil- 
dungen der Originale werden in vielen Fällen noch ihre Mängel 
haben, da an letzteren oft recht wesentliche Eigentümlichkeiten 
nicht erhalten sind. Reicht die Abbildung der Außenseite, 
also Umriß und Skulptur, aus, was durchaus nicht immer der 
Fall ist, so fehlen, z. B. bei den Zweischalern, Schloß und 
Muskeleindrücke, bei Ammoniten die Sutur. So manche Zwei- 
schaler sind äußerlich einander zum Verwechseln ähnlich, 
4 
