61 
mann ’s, des ersten Professors, der an der Straßburger Uni- 
versität über naturwissenschaftliche Fächer las, aus dem 
Jahre 1781 : „Wenn mir die Versteinerungen nicht die Ver- 
änderung unseres Erdballes, und die Entstehungsart der Steine 
erläutern, noch die Tiergeschichte vollstän- 
diger machen können, so gebe ich keinen Pfennig 
darum.“ ( 119 , 116 ). 
Verhehlen dürfen wir uns freilich nicht, daß wir, so paradox 
es klingen mag, infolge der gewaltigen Erweiterung unseres 
Wissens heute vom Ziele entfernter sind, als wir vor einigen 
Dezennien glaubten. Man ging, von dem großen Gedanken 
der Descendenz begeistert, zu schnell voran und wollte Stamm- 
bäume für das ganze Tierreich aufstellen. Übertreibung schadet 
aber immer. Heute sind wir vorsichtiger geworden und schreiten 
langsamer voran. 
Da schon im Cambrium alle Stämme des Tierreiches, 
mit Ausnahme der Wirbeltiere, vertreten sind und ältere Se- 
dimente nur vereinzelte und meist unsichere Reste von Or- 
ganismen führen, muß die Paläontologie darauf verzichten, 
die Abzweigung der Stämme voneinander auf Grund des 
geologischen Vorkommens nachzuweisen. Sie muß sich be- 
gnügen, die Entwicklung innerhalb der Stämme zu 
verfolgen. Dabei hat sie mit der oft beklagten „Lückenhaftig- 
keit der Überlieferung“ zu kämpfen. Fälle kontinuierlicher, 
ruhiger Ablagerung in geschlossenem Becken, die eine von 
auswärts nicht gestörte Entwicklung der Bewohner derselben 
voraussetzen lassen, wie die steinheimer Planorben- oder die 
slavonischen Palud inenschichten — die an erstere geknüpften 
Folgerungen hat selbst Neumayer für nicht einwandfrei 
erklärt — gehören zu den seltenen Ausnahmen. Von den Ab- 
lagerungen des Meeres zeugen die uns allein etwas vollstän- 
diger bekannten Uferbildungen von stetem Wechsel. Eine 
ruhige Fortentwicklung der Faunen konnte nur für relativ 
