92 
Teile der linken, größeren Klappe immer eine feinere Mittel- 
rippe hervortritt, neben der sich noch 1 — 3 zarte Linien zeigen. 
Av. Münsteri, obgleich schon 1829 von Bronn benannt, wird 
in der Lethäa nicht erwähnt. 
Wenn nun auch die unterscheidenden Merkmale der Be- 
rippung nicht von wesentlicher Bedeutung sind, so glaubte 
ich denselben doch insoweit Rechnung tragen zu sollen, als 
ich die Form von Algringen als 0. Münsteri bezeichnete, da 
bei ihr an einigen Stellen eine Ausgleichung der Zwischenrippen 
zu sehen ist, oder, wenn eine Ungleichheit der Zwischenrippen 
eintritt, doch keine derselben die ausgesprochene Stellung 
einer Mittelrippe einnimmt, wie das bei vielen anderen Formen 
der Fall ist. Ich nenne nur ein paar Beispiele aus dem Alter 
nach weit voneinander abstehender Horizonte, die sog. Av. 
sinemuriensis Orb. des schwäbischen Unteren Lias, die geradezu 
gesteinsbildend auftritt und eine in der Oolite ferrugineuse 
der Normandie nicht seltenen Form, die mitunter als Av. digi- 
tata Desl. bezeichnet wird. Diese hat aber, wie die Abbildung 
von Deslongchamps, 73 a, PI. I, fig. 9, zeigt, überhaupt keine 
Zwischenrippen, es wäre also eher eine Av. Münsteri als eine 
A. inaequivalvis nach Goldfuss. D’Orbigny, 187 10 et. Nr. 410, 
war daher im Recht, wenn er Avicula Münsteri Goldf. und 
Av. digitata Desl. vereinigte. Ebenso zeigt Av. inaequivalvis 
Phill. (PI. XIV fig. 4), von d’Orbigny ebenfalls mit Av. 
Münsteri vereinigt, keine stärkere Mittelrippe. 
Die Abbildungen der Av. inaequivalvis bei Sowerby (246, 
PI. CCXXXX1V fig. 2, 3) zeigen Formen, die zwischen kräftigen, 
ausstrahlenden Rippen nur feine Linien zeigen, jedenfalls etwas 
anders verziert sind, als die Form von Algringen. Daher sah 
ich von diesem Namen ab. Das Lager der SowERBY’schen 
Formen scheint sich nicht mit Sicherheit feststellen zu lassen 
(Oppel 183, 567). Brauns (32, 238) und neuerdings auch 
L. Waagen (282, 5) haben auf einen Widerspruch hingewiesen, 
