149 
Taf. VIII fig. 5 ist nach einem Stück aus den Sowerbyi- 
schicliten von Monvaux gezeichnet. Die Falten sind, der Klein- 
heit des Exemplars entsprechend, dicht gestellt. Fig. 4 von 
derselben Lokalität hat sehr schwache Falten. Die Form 
variiert also. 
Janensch trennte mit gutem Grunde das oben erwähnte 
Exemplar unserer Sammlung von Inoc. dubius und cinctus. 
Es stimmt durchaus mit der lothringischen Form. Die Eti- 
quette besagt Silzklamm, das Stück stammt aus der Sammlung 
des Hüttendirektor Engelhardt, dessen Fundpunktsangaben 
sonst zuverlässig sind. Eine genauere Untersuchung des die 
Schalen erfüllenden Gesteins ergab mir, daß das Lager dieses 
Inoceramus nicht in den Jurensissckichten der Silzklamm, 
vielmehr in den beträchtlich höher liegenden Mergeln der 
Sowerbyischickten zu suchen ist, die unfern der Silzklamm 
anstelien. Wir dürfen also das Vorkommen des Inoc. polyplocus 
im Elsaß in demselben Horizont wie in Lothringen annehmen. 
Eine von Merian im Baseler Museum als Inoc. secundus 
bezeichnete, von Moesch und Müller erwähnte Form hat 
Greppin neuerdings abgebildet (104, 109, PI. XV fig. 1). Er 
gibt als Lager die Zone der Ludiv. Murchisonae an; Fundorte 
sind Gegend von Liestal und Sommerau (Kanton Baselland). 
Unsere Sammlung besitzt zwei gut erhaltene Exemplare dieses 
Inoceramus, das eine von Liestal, das andere von einem nicht 
näher angegebenen Fundpunkte aus Baselland. Ein Vergleich 
der GREPPiN’schen Abbildung und unserer Stücke mit den 
lothringischen Vorkommen lehrt, daß dieser Inoc. secundus 
nichts anderes ist, als Inoc. polyplocus. Ersterer Name ist 
wohl der ältere, kann aber als nur handschriftliche Bezeich- 
nung nicht aufrecht erhalten werden. Greppin kannte nur 
zwei Exemplare des Inoc. secundus Mer., deren Lager, wie ge- 
sagt, die Zone der Ludiv. Murchisonae sein soll. Strübin hat 
dann im Baseler Jura, speziell bei Liestal (258), zwischen den 
