210 
stimmenden Trigonia, auf welche ich den Namen Tr. similis 
beschränkte, noch eine andere, hinten etwas ausgezogene, 
unten ausgeschweifte, also in der Gestalt weniger gerundete 
Trigonia vorkommt. Die Arealrippen derselben sind gröber 
als bei Tr. similis. 
Grade diese Form ist zuerst von Gundershofen abgebildet 
worden, so von Knorr (283, Taf. V c, fig. 3), von Hermann 
(119, Taf. IV fig. 9, 10). Die Originale dieser Figuren stammen 
sicher von Gundershofen. Es ist beachtenswert, daß Bronn 
(37, 1. Auf!., 364) die eben genannten Abbildungen unter den 
Synonymen seiner Tr. costata, nicht seiner Tr. similis aufführt. 
Er erkannte also Unterschiede zwischen Gundershofener Tri- 
gonien und seiner Tr. similis an, während spätere Autoren, 
wie Lepsiüs und Haug, nur eine costate Trigonie von Gunders- 
hofen, nämlich Tr. similis, anführen. Auch wenn man nicht 
so weit in der Wertschätzung feinerer Unterschiede gehen 
will wie Lycett, muß man unter den Gundershofner costaten 
Trigonien zwei Formen unterscheiden. 
Die sehr eng berippte Tr. costata Br. (37, 1. Aufl., Taf. XX 
fig. 4) wurde von Lycett (158, 157, PI. XXXIV fig. 1, 2) zu 
seiner Tr. sculpta (die aber gar nicht besonders eng berippt 
ist und eine andere Skulptur der Area zeigt) gezogen und unter 
den Synonymen auch Knorr’s Trigonia von Gundershofen 
(283, Taf. Vc fig. 3, 4) angeführt. Auch Quenstedt’s Tr. 
costata ß (211, 335, Taf. XLV fig. 15), eine ganz weit berippte 
Form, wird hier untergebracht, während desselben Autors 
Abbildungen (211, 502 und 211, Taf. LX fig. 10-12) unter den 
Synonymen von Tr. costata stehen. Das erscheint denn doch 
recht willkürlich. 
Eine Vereinigung der Gundershofener Form mit Tr. sculpta 
Lyc. scheint mir, abgesehen von weniger wesentlichen Unter- 
schieden, schon durch das gewaltige Schloß dieser Form, welches 
Lycett (158, PI. XXXTV fig. 2a) abbildet, unmöglich gemacht 
