214 
unserer Sammlung das Original nicht zu finden. Handelt es 
sich bei den fig. 5 und 6 der BRANGo’schen Tafel VIII wirklich 
um dieselbe Art ? 
In demselben Gesteinsstück mit der beschriebenen Tri- 
gonia befinden sich Abdrücke einer anderen, größeren Trigonia, 
die an Tr. v costata und conjungens Lyc. erinnern, keinesfalls 
aber als ältere Individuen der Tr. costalula angesehen werden 
können. 
Astarte elegans Sow. 
Taf. XVI fig. 1, 1 a, 2, 3. 
1816. Astarte elegans Sowerby, Min. Conch. PI. CXXXVII fig. 3. 
/ Sowerby bildete aus dem Unteroolith von Yeovil ( 246 , 
PI. CXXXVII, fig. 3) eine unvollkommen erhaltene Astarte als 
A. elegans ab. Phillips ( 198 , PI. XI fig. 41) übertrug den Namen 
auf eine Astarte aus dem Unteroolith von Blue wick in Yorkshire, 
die etwas weniger hoch ist und einen mehr mittelständigen 
Wirbel hat. Diese Astarte liegt mir, mit anderen in unserer 
Erzformation vorkommenden Muscheln in demselben Gesteins- 
stück steckend, aus Yorkshire vor. Goldfuss endlich bildete 
Astarte elegans von Gräfenberg in Franken, ohne nähere Angabe 
des Lagers, ab ( 100 , Taf. CXXXIV, fig. 12). Nach Waagen 
stammt das meiste, was Goldfuss von Gräfenberg abbildete, 
aus den Schichten des Amm. Sowerbyi. Waagen ( 280 , 618) 
selbst führt A. elegans von Pommer unfern von Gräfenberg und 
von anderen Fundorten an, sagt aber daß die Form, wenn auch 
selten, in den Murchisonschichten Frankens vorkomme. Die 
drei Autoren, welche Abbildungen von A. elegans gaben, hatten 
also unzweifelhaft Formen des Dogger vor sich. So beschränkt 
denn auch Oppf.l ( 183 , 403), welcher auf das Lager besonders 
Gewicht legt, seine Synonymik auf Sowerby, Phillips und 
Goldfuss und stellt die Form in den Unteroolith. Sehr anders 
verfuhren andere Autoren. Morris und Lycett ( 172 , 86) 
