243 
lotharinyica ein. Die Diagnose der Gattung wäre dann etwas 
zu erweitern, insofern man auch längliche, hinten mit ge- 
rundeter Kante versehene Formen zu derselben stellen 
mühte. Ebenfalls als PronoeUa wären die oben genannten 
englischen Formen, soweit sie nicht den Sehloßbau von 
Pseudotrapezium besitzen, zu rechnen. Zweifelhaft bin ich, 
wohin Cypr. brevis mit der auffallend scharfen hinteren Kante 
zu stellen ist. 
Wegen der vollständigen Erhaltung und der Möglichkeit, 
reiches Material zu benutzen, ging man bei der systematischen 
Einordnung und Benennung fossiler Zweischaler gern von 
lebenden Formen aus. Sprachen doch die älteren Autoren 
von Venuliten und Telliniten. Wenn aber, wie anzunehmen 
ist, die lebenden Formen Nachkommen der fossilen sind, so 
ist diese Methode nicht richtig. Wir müßten vielmehr von den 
fossilen Formen ausgehen und sehen, was aus denselben ge- 
worden ist. Dem stellt sich leider die vielfach mangelhafte 
Erhaltung und die Geringfügigkeit des Materials von letzteren 
hindernd in den Weg. 
Die Familie der Cypriniden (im alten Sinne) ist bereits 
im Mesozoicum sehr mannigfaltig entwickelt. Was hat man 
nicht aber alles bei Cyprina, Cypricardia, Isocardia unter- 
bringen wollen, nur um die Namen von Gattungen, die für 
lebende Formen aufgestellt waren, zu benutzen. Aber schon 
Stoliczka sagte : „whether any of the jurassic and older 
Cyprinae really belong to this genus has yet to be satisfactorily 
ascertained“. Bei Isocardia sagt Fischer : ,,les especes ter- 
tiaires paraissent legitimes“. Eine beträchtliche Anzahl neuer 
Gattungen oder Untergattungen sind allmählich für mesozoische 
Formen errichtet. Man wird gezwungen sein, auf diesem Wege 
noch weiter zu gehen und beispielsweise für den vorliegenden 
Fall zu entscheiden haben, ob man die oben vorläufig an- 
genommene Erweiterung der Gattung PronoeUa für zweck- 
