269 
valve opposee, au-dessous de la nymphe ; impressions des 
adducteurs des valves petites, superficielles ; ligne palleale 
sinueuse.“ 
Man wird, wenn man die Abbildungen der rechten und 
linken Klappen, die ich Taf. XXT fig. 1, 2, Taf. XXII fig. 1, 2 
gebe, mit der Diagnose Fischer’s vergleicht, diese beinahe 
durchaus zutreffend finden. Daß die Wirbel einmal etwas 
» 
mehr, ein anderes Mal etwas weniger übergebogen sind, und 
daher die am Schloßrand unter denselben liegenden Teile 
geringe Abweichungen zeigen, ist selbstverständlich. Auch 
haben die wulstigen, zum Teil umgebogenen Teile des Schloß- 
randes häufig beim Präparieren etwas gelitten, wodurch kleine 
Differenzen entstehen. Die Einbiegung des Mantelrand- 
eindrucks ist auf dem Pariser Original (Taf. XXII fig. 1) kaum 
angedeutet, keinesfalls so tief, wie Bayan und Fischer sie 
zeichnen. 
Die Abbildung des Schalenfragments Taf. XXII fig. 3 
zeigt ganz denselben Verlauf der Mantellinie, wie fig. 1 der- 
selben Tafel. Eine weitere Bestätigung des Fehlens eines eigent- 
lichen Sinus geben die Steinkerne Taf. XXI fig. 3 und Taf. XXIII 
fig. 2. Also schlechthin ligne palleale sinueuse möchte ich nicht 
sagen. Auch der Satz : ,, impressions des adducteurs des valves 
petites, superficielles“ könnte zu unrichtiger Auffassung Ver- 
anlassung geben. Die mir vorliegenden Steinkerne Taf. XXI 
fig. 3, 3 a und Taf. XXIII fig. 2 zeigen den vorderen Muskel- 
eindruck, bezw. dessen Ausfüllung, sehr kräftig, den hinteren 
schwächer, doch immer noch so, daß man ihn nicht oberflächlich 
nennen kann. 
Die Dicke des Schalenfragmentes Taf. XXII fig. 3 beträgt 
3 — 5 mm. Daß der Mantel fest an der Schale haftete, beweist 
die deutliche radiale Furchung der Innenseite der Schalen und 
die Oberfläche der Steinkerne. Außen zeigen die Schalen 
lediglich eine stärkere oder schwächere konzentrische Streifung. 
