270 
Die recht eigentümliche Befestigung des Ligaments, in 
der rechten Klappe zwischen dem Schalenrande und der unter 
demselben nach hinten ziehenden Leiste, in der linken in der 
über dem blattartigen Fortsatz eingesenkten Furche gelegen, 
hat schon Branco beschrieben. Sie wird nur durch die An- 
nahme eines Übergreifens der rechten über die linke Klappe 
verständlich. 
Ist nun aber diese Muschel als Ceromya im Sinne von 
Agassiz zu bezeichnen ? Ist sie in eine Gattung mit den Stein- 
kernen zu stellen, die man als Ausfüllungen dünnschaliger, 
mit deutlichem Mantelsinus versehener Muscheln ansieht ? 
Terquem und nach ihm andere nahmen es an und ent- 
warfen Diagnosen, die sich zugleich auf Ceromya Ag. und die 
lothringische Muschel bezogen. Bayle hingegen trennte die 
lothringische Muschel von Ceromya Ag. und vereinigte sie mit 
der tertiären Gattung Pecchiolia. Die Form des Mantelsinus 
war dabei für ihn zum Teil maßgebend. Daß von einem „sinus 
profond“ bei der Muschel aus dem lothringischen Eisenstein 
nicht die Rede sein kann, ergaben unsere oben gegebenen Be- 
schreibungen. Aber auch an den Steinkernen der Ceromya Ag. 
ist nie ein Mantelsinus beobachtet, auch nicht in dem von 
Terquem angegebenen Falle. Es darf daher angenommen 
werden, daß auch keiner vorhanden war. 
Ich habe Taf. XXIII fig. 1, la, 1 b einen gut erhaltenen 
Steinkern einer Cer. bajociana Orb. aus dem Unteroolith von 
Dundry (Somers.) abgebildet. Die Ausfüllung des Wirbels der 
linken Schale fig. 1 b wurde nicht gezeichnet, um den [Ab- 
druck der Schloßgegend sichtbar zu machen. 
Die äußere Gestalt ist ganz die eines Steinkerns der loth- 
ringischen Muschel, nur ist alles stumpfer, besonders die Wirbel- 
spitze, wie ein vergleichender Blick auf das lothringische Stück 
fig. 2 derselben Tafel zeigt. Die Muskelmale sind schwach, 
kaum über die Fläche des Kernes erhoben, nur bei schräger 
