322 
fig. 1fr ist wohl kein Gewicht zu legen. Absolut stimmen 
nicht zwei Lobenlinien überein. 
Der dem Amm. affinis im Jugendstadium ähnliche Amm. 
opalinus hat eine zerschlitztere Lobenlinie, der erste Seitenlobus 
ist schmäler und hängt tiefer herunter. Während die Loben- 
linie bei Amm. affinis beim Weiterwachsen des Gehäuses einfach 
bleibt, sich eher noch etwas vereinfacht, bekommt Amm. 
opalinus im ausgewachsenen Zustand eine tief zerschlitzte 
Lobenlinie, welche mit der von großen Exemplaren von Amm. 
affinis gar keine Ähnlichkeit mehr hat. Lepsius hat eine solche 
nach einem Stück aus der Gundershofener Klamm gegeben 
(147, Taf. I fig. 7). 
Wie ganz anders das Gehäuse von Amm. opalinus sich 
im Alter entwickelt, zeigt unsere Abbildung dieser Form 
Taf. LIII fig. 1. 
Nun noch ein Wort über das große Stück Taf. XXXVII 
aus dem grauen Lager vom Fond de Gras bei Rödingen. Die 
Entwicklung der innersten Windungen ist ganz gleich der bei 
dem besprochenen Stück Taf. XXXVI von Lamadeleine. Der 
Steinkern zeigt auf den inneren Windungen dieselbe Wellung 
wie Amm. affinis. Branco glaubte, daß derselbe ganz glatt 
sei. Beim Weiterwachsen schnürt sich der letzte Umgang aber 
auffallend aus, die Involution wird geringer, der Nabel weiter, 
dabei ist das Stück gekammert bis zu Ende. Rechnen wir noch 
einen halben Umgang Wohnkammer hinzu, so bekämen wir 
einen Durchmesser von mindestens 250 mm, wenn das Wachs- 
tum in ähnlicher Weise weitergehen würde. Amm. affinis 
aus Norddeutschland kenne ich nicht in solcher Größe, er 
dürfte sich aber wohl ähnlich entwickelt haben. Daß bei 
diesen Dimensionen niemand mehr an einen Amm. opalinus 
denken würde, braucht kaum noch hervorgehoben zu werden. 
Buckman hat für unsere Formen die neue Gattung Hudle- 
slonia aufgestellt, die sonst als Oxynoticeras bezeichnete Formen 
