323 
umfaßt, und motiviert dies damit, daß : ,,the inner whorls 
of the specimens indicate a certain difference of origin.“ 
Im übrigen hebt er wiederholt die Mangelhaftigkeit seines 
Materials hervor. Wenn er Ludwigia Sinon Bayle zu seiner 
Hudlestonia stellt, so ist das wohl ein Fehlgriff. Diese Form, 
die mir in sehr schöner Erhaltung von Wasseralfingen vorliegt, 
ist in der Jugend mit kräftiger Murchisonberippung versehen, 
später bei 110 mm Durchmesser wird sie glatt, und Flanken 
und scharfer Externrand erinnern an Formen wie Amm. 
affinis. Es ist aber von Anfang an eine steil, beinahe senkrecht 
gestellte Nabelfläche vorhanden, wie bei Amm. aalensis oder 
Murchisonae ; die Loben sind ausgezeichnet dreispitzig oder 
zweispitzig, wie bei Amm. Murchisonae. Mit letzterem ist 
daher Amm. Sinon wohl in eine Gruppe zusammenzustellen. 
Haug bringt ihn (112, 669 [89]) mit Amm. aalensis in Ver- 
bindung, was viel natürlicher ist, als die Einreihung in Oxy- 
noticeras. Die von Haug (112, Taf. XII fig. 13a) gegebene 
Lobenlinie ist nach einem Stück der hiesigen Universitätssamm- 
lung von 70 mm Durchmesser, welches noch kräftig berippt 
ist, gezeichnet. Sie entspricht nicht ganz dem Original. 
Was die anderen Formen, wie Amm. serrodens, affinis 
betrifft, so mag es ja sein, daß sie zweckmäßig von den unter- 
liasischen Oxynoticeras getrennt werden. 
Amm. Stauf ensis Opp. (183, 371), als A. discus Z. bei 
Quenstedt 214, Taf. LVII trefflich abgebildet, hat einen 
ganz engen Nabel und sehr flache Seiten. Die Lobenlinie ist 
insofern eigentümlich, als Seitensättel und sogar die Hülfs- 
sättel durch tiefe Sekundärzacken geteilt sind. Hülfsloben 
und Hülfssättel sind bis zu vier deutlich individualisiert, was 
bei den mit weiterem Nabel versehenen Formen, wie Am. 
affinis usw., nicht vorkommt. 
Amm. sternalis d’Orb. (186, 345, PI. III), der mir in guten 
Exemplaren von St. Affrique (Aveyron) vorliegt, bauchig 
