336 
Opp. (185, 144, Taf. XVI fig. 1) Ähnlichkeit hat, aber doch so 
weit abweicht, daß mir eine Identifikation mit der OpPEL’schen 
Art nicht tunlich erschien. 
Oppel kannte nur ein Exemplar seines Ammoniten aus 
der „Zone des Amm. Murchisonae “ von Aalen in Württemberg. 
Er erwähnt nach Ch. Mayer ein zweites vom Grencher Berg 
bei Solothurn. In der Beschreibung heißt es : „Der Ammonit 
trägt in der Jugend starke Knoten, welche in einigen Ent- 
fernungen aufeinander folgen, sodaß ungefähr 15 solche 
Erhöhungen auf jeder Seite des vorletzten Umganges angebracht 
sind 1 ; dieselben stehen beinahe in der Nahtlinie und sind 
noch schwach in die Nahtfläche des folgenden Umganges 
versenkt. Es waren ursprünglich lange, oben ziemlich spitze 
Stacheln. Von ihrer Basis erstreckt sich eine niedere aber 
breite Rippe gegen einwärts, während mehrere Rippen von 
jedem einzelnen Dorn aus, schwach gegen vorn gebogen, dem 
Rücken zulaufen. Letzterer trug einen ziemlich hohen Kiel, 
welcher jedoch bei dem vorhandenen Exemplar größtenteils 
verloren gegangen ist.“ 
„Die äußeren Umgänge scheinen glatt zu werden, indem 
sich zuerst die Knoten verlieren, nach und nach aber auch die 
Rippen verschwinden. Am. Sieboldi gleicht hierin, sowie auch 
in Beziehung auf den Verlauf der Lobenlinie, dem A. insignis, 
unterscheidet sich jedoch von diesem Ammoniten durch die 
Stellung der seitlichen Knoten, welche bei A. Sieboldi in der 
Vereinigungslinie beider Schalen, bei A. insignis dagegen 
weiter innen, unmittelbar über der Naht entspringen.“ 
Diese Beschreibung ist ganz zutreffend, ebenso die Ab- 
bildung gut, wie ein Vergleich mit dem OpPEL’schen Original 
1. Die Fassung dieses Satzes könnte zu einem Mißverständnis führen. Es soll 
heißen: es stehen ungefähr 15 Erhöhungen auf dem vorletzten Umgang. So viele 
Erhöhungen zählt man tatsächlich auf den Umgang. 
