357 
Taf. XL fig. 3 angedeutet ist. Ich glaube, wer die beiden 
Originale nebeneinander siebt, wird an ihrer Zusammen- 
gehörigkeit nicht zweifeln. 
Die letzte Windung des Taf. XLII fig. 6 abgebildeten 
Ammoniten von 87 mm Durchmesser ist noch kräftig berippt, 
nur an einigen Stellen zeigen sich Andeutungen einer feinen 
Streifung. Die Übereinstimmung der inneren Windungen des 
großen und der kleineren Exemplare bis zu einem Durchmesser 
von 40 mm ist aber so groß, daß ich annehmen möchte, die 
Änderung in der Skulptur habe nicht bei allen Individuen zu 
gleicher Zeit eingesetzt, wie dies ja auch bei anderen Ammoniten 
beobachtet ist. Bei Branco’s Original beginnt die feine Streifung 
bei einem Durchmesser der Scheibe von 44 mm, bei meinem 
Exemplar Taf. XL fig. 3 bei 52 mm, bei einem anderen mir 
vorliegenden Exemplar bei 60, bei dem Exemplar Taf. XLII 
fig. 6 noch beträchtlich später. Unter allen Umständen ver- 
halten sich verschiedene, sonst übereinstimmende Stücke in 
dieser Hinsicht ungleich. 
Die Sutur ist bei dem BRANCo’schen Original nicht zu 
sehen. Die Einzeichnung auf meiner fig. 6, Taf. XLII, etwa einen 
halben Umgang hinter der letzten Andeutung von Kammerung 
gemacht, zeigt, daß sie noch durchaus dumortierienartig ist. 
Dieses große Exemplar hat in der Seitenansicht Ähnlich- 
keit mit Dum. striatulo-co.stata Qu. Abgesehen von kleinen 
Unterschieden in der Berippung, ist aber der Querschnitt 
ein anderer, wie ein Vergleich der Taf. XLII fig. 6 a mit 
Taf. XXXIX fig. 4 zeigt. Kleine Exemplare können mit Dum. 
pseudoradiosa verwechselt werden, auf die wir weiter unten 
zu sprechen kommen. 
Dum. Nicklesi ist nicht selten in der oberen Muschelbank 
des Stürzenberges und wurde bei Mont-Saint Martin beiLongwy 
gefunden (DEWALQUE’sche Sammlung). 
