362 
gegebenen Umfange an (113, II, 141), sprach sich aber, wie 
schon Branco selbst, dahin aus, daß nahe Beziehungen der 
lothringischen Form zu Seebach’s Amm. radiosus ( 241 , 142, 
Taf. IX, fig. 2) beständen. Er sagt : „Von Gundershofen liegen 
mir denn auch mehrere Exemplare vor, bei denen ich schwanke, 
ob ich sie zur norddeutschen oder zur lothringischen Art stellen 
soll.“ 
Buckman hat Branco’s drei Abbildungen mit drei ver- 
schiedenen Namen belegt. Die fig. 1 Taf. II bei Branco läßt 
er als Dum. pseudoradiosa bestehen, fig. 2 stellt er zu Dum. 
radiosa Seeb. sp., fig. 3 endlich zu seiner Dum. subundidata, 
das ist Branco’s Harp. subundulatum var. externe comptum 
(30, Taf. III fig. 4, 5). Das Original dieser letzten Form war in 
unserer Sammlung nicht aufzufinden. Es ist ein kleines, von 
Branco als junges Exemplar bezeichne tes Stück und nicht 
sicher zu deuten, es kommt auf dasselbe wenig an. Jedenfalls 
beweist es aber, daß Branco bei seinem Harpoc. pseudoradiosum 
auch Formen unterbrachte, bei denen der Gegensatz entfernt- 
stehender Rippen der innersten und dicht stehender Rippen 
der nächstfolgenden Umgänge nicht so auffallend ist, wie 
bei dem Typus. 
Branco’s fig. 1 und 2 weichen nicht unbeträchtlich von- 
einander ab. Zunächst ist fig. 2 etwas dicker als fig. 1. Ich 
habe, um dies ersichtlich zu machen, auch von dem Original 
von fig. 1, von welchem Branco nur eine Seitenansicht gibt, 
eine Vorderansicht zeichnen lassen (Taf. XLI fig. 2). Ferner 
hat fig. 2 einen etwas engeren Nabel und auf dem vorletzten 
Umgang feinere Berippung. 
Lediglich nach den BRANCo’schen Originalen kann man 
beide Formen trennen, wie ja auch Buckman tut. Auch ich 
war anfangs geneigt, den Namen Dum. pseudoradiosa auf 
Branco’s fig. 1 zu beschränken und fig. 2 neu zu benennen. 
Ich unterließ es aber, da sich an dem mir vorliegenden Material 
