367 
bezeichnen will, haben wir in der Jugend grobe Anwachs- 
streifen, respektive äußerst feine Rippen, im Alter entfernt 
stehende, stumpfe Rippen.“ Das Original zu dieser Dum. 
radiosa var. gundershofensis (113, Taf. IV fig. 7) befindet sich 
in der ÜAUG’schen Sammlung. Es liegt mir aus der Sammlung 
der hiesigen geologischen Landesuntersuchung ein von Hattg 
selbst als Dum. radiosa var. gundershofensis etiquettiertes 
Stück aus der Gundershofener Klamm vor, welches ich Taf. 
XLIII fig. 3 habe abbilden lassen. Dasselbe zeigt einen viel 
gerundeteren Querschnitt als Branco’s Dum. pseudoradiosa, 
30, Taf. II fig. 2, die Windungen sind bei gleicher Größe etwas 
weniger hoch, die Skulptur ist aber kaum zu unterscheiden. 
Im Vergleich zu dem Typus von Am. radiosus Seeb. ist der 
Nabel etwas enger und die Berippung auf dem letzten Umgang 
noch kräftig, so wie bei Dum. pseudoradiosa Branco, nicht 
so fein und verwischt, wie bei Am. radiosus Seeb. Das wäre 
also wieder eine Zwischenform und zwar zwischen Dum. ra- 
diosa Seeb. und Dum. pseudoradiosa Branco. Keinesfalls 
kann man ohne weiteres, wie Buckman tut, die HAUG’sche 
Dum. radiosa var. gundershofensis mit Dum. pseudoradiosa 
Branco (25, Taf. II fig. 2) vereinigen. 
Die Sutur bei Dum. radiosa und var. gundershofensis 
ist typisch dumortierienartig, wie Seebach’s 241, Taf. IX 
fig. 2 b und meine Taf. XLIII fig. 3 zeigen. Ganz überein- 
stimmend sind die oben schon erwähnten Suturen der von 
mir zu Dum. pseudoradiosa gestellten Formen vom Stürzen- 
berg und zwar sowohl der weitnabeligen als der engnabeligen. 
Selbst in Einzelheiten harmonieren die Suturen, so ist stets 
der innere Zweig des zweiteiligen Seitensattels kräftiger. 
Dum. radiosa ist mir, ebensowenig wie die var. gunders- 
hofensis, bisher in der Erzformation Lothringens vorgekommen. 
Dum. pseudoradiosa ist hingegen eine der häufigsten Formen 
am Stürzenberg. In Belgisch Luxemburg fand sie sich bei 
