395 
Spina acuta integra. Testa fusca opaca, nucleus calcareus.“ 
Nach der Abbildung ist der Ammonit ziemlich dick. Daraus, 
ferner aus der Weitnabeligkeit und den gerade über die Flanken 
laufenden, an der Externseite nur wenig nach vorn gebogenen 
Rippen, möchte man eher auf eine Dumortieria als auf einen 
Harpoceras schließen. Doch läßt die Unvollkommenheit der 
Abbildung keinen sicheren Schluß zu. 
Schlotheim änderte den Namen costula in costulatus um, 
( 273 , 78) ohne eine Abbildung zu geben, Zieten ( 300 , 10) 
nahm letzteren an und bildete eine Form von Wasseralfingen 
ab ( 300 , Taf. VII fig. 7), die nach der Farbe der Abbildung 
aus dem Lias Z, der schwäbischen Geologen stammt. Nach 
der von Zieten gegebenen Ansicht der Externseite (fig. 76) 
möchte man auf ein Harpoceras schließen. Eine so kleine 
Form von Dumortieria, also innere Windungen, müßte dicker, 
gerundeter sein. 
Jedenfalls entstehen gleich bei den ältesten Abbildungen 
Zweifel, die nicht gelöst werden können, da die Originale 
nicht bekannt sind. Das Lager kann uns auch nicht leiten, 
denn bei Wasseralfingen kommen Harpoceras und Dumor- 
tieria nebeneinander vor. Das Lager von Reinecke’s Original 
kennen wir nicht, Quenstedt meint, es stamme nicht von einem 
fränkischen Fundort, sondern von Wasseralfingen. Gümbel 
nennt Am. costula aus fränkischen Jurensis- und Opalinus- 
schichten, v. Ammon aus ersteren, doch bezieht sich seine 
Liste nur auf den Lias ( 108 , an mehreren Stellen, man vergleiche 
das sehr gute Register und Anhang 680), Schlosser (236, 
537) nur aus Oberem Lias. 
Quenstedt hat unter Bezugnahme auf Reinecke ( 209 , 
113, Taf. VII fig. 11) einen Amm. radians costula. Auch im 
Handbuch ( 210 , 363) nennt er A. costula, bei Amm. radians 
mit Amm. aalensis und anderen Formen zusammen, ohne 
eine Abbildung zu geben. Später ( 211 , 282, Taf. XL fig. 11) 
