409 
man gibt sie von Lioceras 45, Suppl. PL X fig. 8, von Cypho- 
lioceras 45, PI. A fig. 10 und S. 36 Textfigur. 1 Ich sehe mich 
außer stände, an diesen Abbildungen Unterschiede heraus- 
zufinden, die die eine als „subbrevi-angustilobate“, die andere 
als „subbrevi-latilobate“ zu bezeichnen gestatteten. 
Ich habe auf Taf. LIII fig. 4, 5 zwei Suturen nach Exem- 
plaren vom Saarschacht, fig. 6 eine von Reichenbach bei 
Wintringen (Württemberg) abbilden lassen. Die letztere hat 
verhältnismäßig schmale, tief herunterhängende Loben gegen- 
über den beiden ersteren. Die Gehäuse sind bei allen gleich 
gestaltet. Untersucht man eine größere Anzahl von Exemplaren 
von Gundershofen oder schwäbischen Fundstellen, so findet 
man ziemliche Schwankungen in der Lobierung bei ganz gleich- 
bleibender Gestalt und Verzierung des Gehäuses. Die Sutur 
eines Exemplars von 132 mm Durchmesser hat Lepsius (147, 
Taf. I fig. 7) abgebildet. Es tritt an derselben noch ein zweiter, 
gut entwickelter Hülfslobus über die Nabelkante herauf. Auch 
die Internloben sind sichtbar. 
Nach Buckman’s Angaben ist Cypholioceras die ältere 
Form. Das erwähnte große Exemplar von Grube Orne bei 
Moyeuvre stammt aus dem Dach des grauen Lagers, häufig 
ist Amm. opalinus im gelben Lager, welches etwas jünger ist, 
aber eine ganz gleiche Fauna führt. Nach den bisherigen 
Funden habe ich keine Veranlassung, die Formen des gelben 
und grauen Lagers zu trennen. In England mögen Unter- 
schiede des Alters vorhanden sein, und ich bin ausführlicher 
auf Buckman’s Angaben eingegangen, weil solche ja auch bei 
uns, wenn an reichen Fundpunkten nach dem Lager gesammelt 
würde, sich herausstellen könnten. Was jetzt in unseren Samm- 
lungen von der Gundershofener Klamm, vom Teufelsloch 
bei Boll usw. liegt, ist meist im ausgewaschenen Zustande 
1. Diese Figur als Lioceras opalinum bezeichnet, später zu Cypholioceras 
opaliniforme gezogen. 
