420 
diesem zu den „glatten“ von Bayle aus der Normandie ab- 
gebildeten Formen. Glatt sind nun diese Formen nicht, viel- 
mehr deutlich, wenn auch nicht stark, berippt. Vielleicht soll 
es bei Haug platt statt glatt heißen. Wir haben also bei Haug 
eine Reihe von Haugi durch Murchisonae zu den flachen, 
schwach berippten BAYLE’schen Formen. 
Dieser Art der Gruppierung begegnen wir nun anfangs 
auch bei Buckman (45, 17). Er trennt Ludw. Murchisonae Sow., 
Ludw. Murchisonae var. obtusa Qu. und Ludw. Murchisonae 
var. Baylei, letztere unter Beschränkung auf 10, PI. LXXXV 
fig. 1. 
Versucht man diese Dreiteilung für die Abbildungen 
Quenstedt’s (214, Taf. LVIII — LX) durchzuführen, so stößt 
man sofort auf Schwierigkeiten. Zunächst ist hervorzuheben, 
daß der echte Amm. Murcliis. obtusus in England und Frank- 
reich selten zu sein scheint ; die mit sehr kräftigen und entfernt 
stehenden Rippen versehene Form, die bei Aalen so ausgezeichnet 
vorkam, fehlt wohl außerhalb Schwabens ganz. Was Buckman 
(45, PI. III fig. 4, 5) als Murchisonae obtusus abbildet, ist enger 
berippt, die Rippen sind auffallend scharf geknickt, es ist keines- 
falls ein typischer QuENSTEDT’scher Amm. Murchisonae obtusus. 
Dieser BucKMAN’sclie Amm. Murchisonae obtusus liegt mir von 
Bradford vor. Genau diese englische Form erhielt ich in einem 
Exemplar unter einer ganzen Anzahl flacher, schwach berippter 
Formen von Sully bei Bayeux. Der SowERBY’sche Typus 
des Am. Murchisonae fehlt unter Quenstedt’s Abbildungen, 
auch erkenne ich ihn nicht unter dem nicht unbeträchtlichen 
schwäbischen Material unserer Universitätssammlung. 
Die var. Baylei, in der Normandie recht häufig, ist in 
Schwaben selten, wenn sie überhaupt vorkommt. 
Buckman war nun auch gezwungen, für Quenstedt’s 
Am. Murchisonae acutus die Konsequenz seiner Methode in 
der Benennung zu ziehen. Er bringt denselben mit der spezi- 
