490 
Taf. I fig. 2), wodurch jedenfalls die weite Verbreitung der 
Form bewiesen ist. Vorsichtig fügt aber Tornquist hinzu (64) : 
„Eine scharfe, faunistische Trennung der Zonen scheint aber 
am Espinazitopaß nicht vorhanden zu sein.“ 
Grenze von Lias und Dogger. 
Wir haben auf den vorhergehenden Seiten die in unserem 
Gebiet entwickelten Bildungen, insbesondere die erzführenden, 
gelegentlich in etwas unbestimmter Weise als Grenzbildungen 
von Lias und Dogger bezeichnet. Die gesetzmäßige Aufeinander- 
folge der Schichten festzustellen, war für uns die nächste und 
wichtigste Aufgabe. Es ist nun noch zu untersuchen, wie wir 
sie im einzelnen der einen oder anderen der beiden genannten, 
allgemein angenommenen Formationen zuzuteilen haben. 
Über die zweckmäßige Abgrenzung von Lias und Dogger 
sind verschiedene Ansichten geäußert worden, deren jede für 
gewisse Gebiete ihre Berechtigung hat. Die Schwierigkeiten 
entstanden immer bei dem Versuch, die in einem Gebiet ge- 
machten Beobachtungen auf ein anderes zu übertragen, ein 
Versuch, der notwendig scheitern mußte, weil nicht überall 
zu einer bestimmten Zeit dieselben Verhältnisse bestanden 
Für Deutschland wurde die von Schwaben ausgehende 
Abgrenzung L. v. Buch’s maßgebend. Er sagt : ,,Zwei mächtige 
Schichten von blauem Thon, eine untere, reinere und stärkere 
und eine obere, in welcher auch dünne Schichten von Kalk 
eintreten, umschließen den mittleren Jura in Deutschland“ 
(41, 19). Die unteren Tonschichten sind nach Buch bezeichnet 
durch Trigonia navis und Gervilleia aviculoides ( Hartmanni ). 
Mit diesem „mächtigsten aller schwarzschäckigen Jura- 
tonen“ mit Amm. opalinus („von vielen, namentlich auch den 
Schweizern noch Lias genannt“) eröffnet auch Quenstedt 
den Braunen Jura (208, 281), 
