530 
Ans den angeführten Beispielen, die leicht zu vermehren 
wären, ergibt sich, daß die neueren Autoren bald von Zonen 
eines Fossils, bald von Schichten, Couches, eines solchen 
sprechen. Die Zone hat dann nicht mehr die Bedeutung der 
Lebensdauer und der Verbreitung einer Form ganz unab- 
hängig von der Fazies der Schicht in der sie auftritt, sie 
bezeichnet nur ein lokales häufiges Vorkommen derselben. 
Wenn Neumayr schon 1887 hoffte, die Gefahr, ,,die Zonen- 
gliederung in eine minutiöse Aneinanderreihung lokaler Hori- 
zonte ausarten zu sehen“, sei überwunden, so war das sehr 
optimistisch ( 180 , 40). 
Welsch und Glangeaud wollen, wenn sie im Poitou 
und in dem aquitanischen Becken Zones ä Am. aalensis und 
Am. opalinus angeben, damit nur für ihre Gebiete aufeinander- 
folgende Schichten oder Schichtenreihen bezeichnen, die durch 
das häufige Vorkommen der genannten Formen charakterisiert 
sind. Die Formen lösen sich ab. In unserem lothringischen 
Gebiet und im Elsaß kommen beide Formen nebeneinander, 
nicht nacheinander vor, nach jeder von ihnen Schichten oder 
Zonen zu bezeichnen, wäre ganz untunlich. In Schwaben 
geht Am. aalensis wiederum Am. opalinus voraus, er tritt 
schon oben in Oppel’s Zone des Am. jurensis auf, verschwindet 
aber in der Zone des Am. opalinus. Keinesfalls bezeichnen 
also die Zonen des Am. aalensis und opalinus bei den genannten 
französischen Autoren ganz allgemein die Lebensdauer dieser 
Ammoniten, sondern nur den zeitweiligen Aufenthalt derselben 
in gewissen Gebieten. Der Ausdruck kann also leicht zu 
falscher Auffassung führen. Ähnliches wiederholt sich in 
anderen Fällen. 
Buckman hat einmal ganz richtig hervorgehoben, daß 
die Verwirrung in der Anwendung des Ausdruckes Zone zum 
großen Teile daher rührt, daß man bald das biologische oder 
paläontologische, bald das geologische oder stratigraphische 
