Uebor die stratigrapbische Stellung der Otoceras beds etc. 
3 
Trias zu dem Range von Zonen rechtfertigen sollten, bisher nicht 
erbracht worden sind. 
Von einem Forscher, der eine neue Zone aufstellt, glaube 
ich den Beweis dafür verlangen zu dürfen, daß jene Zone auch 
wirklich durch eine besondere, von jenen der Nachbarzonen durch 
charakteristische Merkmale unterschiedene Fauna ausgezeichnet 
sei. Einen solchen Beweis aber wird man in Noetling’s Abhand- 
lung und auch in der Lethaea vergebens suchen. 
Der bisher beweislos vorgebrachten Behauptung, daß in den 
eigentlichen Otoceras beds mehrere „paläontologisch scharf unter- 
schiedene“ Zonen 1 2 vorhanden sind, muß ich nach meinen eigenen, 
aus einer Bearbeitung der von mir gesammelten Faunen jener 
Schichten geschöpften Erfahrung widersprechen. Diesen Wider- 
spruch werde ich so lange aufrechthalten, bis Noetling die Faunen 
der einzelnen von ihm unterschiedenen Zonen beschrieben , ab- 
gebildet und so ein Urteil über die Beziehungen derselben zu- 
einander ermöglicht haben wird 8 . 
Etwas anders dürften die Verhältnisse bezüglich der so- 
genannten Meekoceras beds liegen, einer 3 — 4 in über den eigent- 
lichen Otoceras beds befindlichen Lage von Kalken und Schiefern, 
aus denen mir selbst nur schlecht erhaltene Bruchstücke von 
Fossilien bekannt geworden waren. Ich habe die Entdeckung von 
Versteinerungen in diesen Schichten durch A. v. Kuafft und 
Xoetling stets als einen wirklichen Fortschritt in der Entwick- 
lung der Kenntnis der Himalayatrias anerkannt. Ich will keines- 
wegs in Abrede stellen, daß die Meekoceras beds einen selbständigen 
Cephalopodenhorizont enthalten mögen, allein ich kann auch hier 
den Wunsch nicht unterdrücken , daß endlich über diese Fauna 
genauere Mitteilungen verlautbart werden. Bisher reduzieren sich 
die letzteren auf die dürftige Angabe, daß die meisten Arten von 
Meekoceras diesem Horizont entstammen sollen und daß Prionolobus 
(oder Meekoceras ?) Noetlingi Kkafft das Hauptleitfossil desselben 
sei, ein Ammonit, von dem bis heute weder eine Beschreibung 
noch eine Abbildung gegeben worden ist, die es gestatten würde, 
sich von seinem Aussehen eine Vorstellung zu machen 3 * * * . Eine 
solche Beschreibung der Fauna der Meekoceras beds erscheint für 
eine Prüfung der faunistischen Beziehungen zwischen Meekoccras- 
1 Lethaea palaeozoica. 2. p. 656. Z. 3. 
2 Ich muß daher auch Verwahrung dagegen einlegen, daß durch die 
beweislos vorgebrachte Behauptung, ich hätte irrtümlicherweise die Fauna 
von drei Zonen als ein Ganzes beschrieben, richtige Resultate meiner Ar- 
beiten diskreditiert werden. 
3 Wie mir aus Galcutta mitgeteilt wird, soll es sich bei Prionolobus 
Noetlingi überhaupt nicht um die Aufstellung einer neuen Art, sondern 
um eine — nach den Prioritätsregeln unzulässige — Neubenennung einer 
von mir als Proptyehites Markhami beschriebenen Spezies handeln. 
1 * 
