C. Diener, 
36 
Ueber die stratigraphische Stellung der Otoceras beds des 
Himalaya. 
Von C. Diener. 
(Schluß.) 
Noetling schreibt (p. 538): „Halten wir einmal an dem von 
Diener vertretenen, auf Prioritätsgesetzen begründeten historischen 
Einteilungsprinzip fest und sehen, welche Konsequenzen sich hier- 
aus für das Alter der Otoceras beds ergeben.“ 
„Nach historischem Prioritätsgesetz beginnt die Trias . . . . 
mit dem Buntsandstein , als dessen Äquivalent in den Alpen die 
Werfener Schiefer erkannt wurden. Hieran müssen wir unverrückt 
festhalten, wenn wir nicht sofort mit dem Wesen des historischen 
Prioritätsgesetzes in Konflikt kommen wollen. Dann ist es ab- 
solut unzulässig, die Grenzen der Trias über den Buntsandstein 
resp. Werfener Schiefer nach unten hinaus zu erweitern, denn 
wenn wir das tun, verlassen wir ja den Standpunkt der historischen 
Priorität. Es mögen die überzeugendsten Gründe für die Zu- 
teilung einer gewissen Schicht zur Trias sprechen , solange die- 
selbe aber anerkanntermaßen älter ist als der Buntsandstein, resp. 
die Werfener Schiefer, so kann dieselbe auf Grund des von Diener 
vertretenen historischen Prioritätsprinzips unmöglich zur Trias ge- 
rechnet werden 1 .“ 
„Diener äußert sich in dieser Hinsicht wie folgt: „Was die 
Altersstellung der Otoceras beds des Himalaya betrifft, so sind die- 
selben von Griesbach und Waagen den Otoceras beds von Djulfa 
gleichgestellt und als wahre , passage beds‘ als ein Übergangs- 
glied der permischen und triadischen Bildungen betrachtet worden. 
Dagegen hält E. v. Mojsisovics dieselben zwar in Übereinstimmung 
mit Griesbach für älter als den Ce'phalop odenhorizont der 
alpinen Werfener Schichten, aber doch für jünger als die 
Ofoceras-Scliichten von Djulfa “ 
„Das Ergebnis meiner monographischen Bearbeitung der Fauna 
der Otoceras beds des Himalaya läßt keinen Zweifel darüber, 
daß die Frage im Sinne von E. v. Mojsisovics entschieden 
werden muß.“ [Diener, Ergebnisse etc. p. 43.] 
„Hier haben wir somit auch Diener’s Zeugnis, daß die Oto- 
ceras beds älter sind, als die Werfener Schichten, d. h. wenn 
wir den von Diener vertretenen Standpunkt der Unverriickbarkeit 
der historischen Grenzen der Systeme akzeptieren, so gehören die 
Otoceras beds ins Perm.“ 
Diese Auseinandersetzung beruht offenbar auf einem Miß- 
verständnis, das durch die Verwechslung der Ausdrücke „Ceplia- 
1 Meine wirkliche Auffassung deckt sich mit der hier vorgetragenen 
nicht ganz, doch verzichte ich auf die Unterschiede hier näher einzugehen, 
weil sie für unsere Kontroverse belanglos sind. 
