Ueber die stratigrapbische Stellung der Otoceras beds etc. 
37 
lopodenkorizont der Werfener Schiefer“ und „AVerfener Schiefer" 
zu erklären sein dürfte. Jeder mit der alpinen Triasliteratur ver- 
traute weiß , daß der mächtige Komplex der Werfener Schichten, 
der an zahlreichen Lokalitäten in den Südalpen die dreifache 
Mächtigkeit aller Schichten zwischen Pro d uc t ms- S chief er n und 
Muschelkalk im Himalaya erreicht, nur in seiner oberen Abteilung, 
den Campiler Schichten, einen Cephalopodenhorizont enthält. In 
keiner einzigen meiner Arbeiten wird Noetling ein Zeugnis dafür 
linden können, daß ich die Otoceras beds für älter als die Wer- 
fener Schichten gehalten habe. Hätte er statt der „Ergebnisse etc.“ 
meine englische Monographie in der Palaeontologia Indien zitiert, 
so würde er auf S. 172 den Satz gefunden haben: „Their fauna“ 
nämlich der Otoceras beds — ,,is somewhat younger than the 
Otoceras fauna of Julfa, but older than the cephalopod horizon of 
rhe Alpine Werfen beds. In the Alps no cephalopod-bearing strata 
correspond to this Himälayan horizon, but only the bivalve- 
fauna of the lower division of the Werfen beds (Seiser 
Schichten of v. Richthofex).“ Man braucht in der Tat an Stelle 
des Terminus „AVerfener Schichten“ nur die beiden älteren von 
F. v. Richthofen eingeführten und z. 11. für Südtirol durchaus 
berechtigten Bezeichnungen „Campiler Schichten“ und „Seiser 
Schichten“ zu setzen, um die Sache vollkommen klar zu machen. 
Aus der Auffassung, daß die Cephalopodenfauna der Otoceras beds 
älter sei, als jene der Campiler Schichten, folgt selbstverständlich 
noch durchaus nicht, daß die Otoceras beds auch älter sein müßten 
als die Seiser Schichten. Ich bin im Gegenteil von allem Anfang 
an für die Gleichaltrigkeit der Otoceras beds mit den Seiser 
Schichten , der unteren Abteilung der AVerfener Schichten , ein- 
getreten. In den beiden Tabellen der Gliederung der Himalaya- 
Trias in den „Ergebnissen“ und der Palaeontologia India (Ser. XA'. 
2. PI. 1 ) werden die indischen Otoceras beds von mir mit den Seiser 
Schichten parallelisiert und in jeder meiner drei Abhandlungen im 
..Centralblatt“ habe ich an dieser Parallelisierung mit den Seiser 
Schichten festgehalten. 
Unter solchen Umständen kann ich es wohl nur einem Aliß- 
verständnisse zuschreiben, daß ich von Noetling als Zeuge für 
die gegenteilige Ansicht, die Otoceras beds seien älter als die Seiser 
Schichten — das sind eben die unteren AVerfener Schichten 
namhaft gemacht wurde. 
Kürzer kann ich mich bezüglich der stratigraphischen Gründe 
fassen, die Noetling zugunsten eines permischen Alters der Oto- 
ceras beds anführt. Es soll ein engerer lithologischer A T erband 
zwischen den Productus- (Kuling-) Schiefern und den Otoceras beds 
als zwischen den letzteren und den Hedenstroemia beds existieren 
(1. c. p. 541). I)a in der Natur eine scharfe Grenze innerhalb des 
ganzen Komplexes zwischen Muschelkalk und P/wbrctHS-Sohiefern 
