lieber die stratigraphische Stellung der Otoceras beds etc. 45 
Die zwischen Noetung und mir in der Alterstrage der Otoceras 
beds bestehenden Differenzen lassen sich kurz folgendermaßen zu- 
sammenfassen. Noetling meint, daß in der von mir als Fauna 
der Otoceras beds beschriebenen Cephalopodenfauna vier scharf ge- 
sonderte Faunen unterschieden werden können , während ich nur 
die Vertretung von zwei eng verbundenen Faunen ( Otoceras beds 
und Meekoceras beds) zuzugeben geneigt bin. Hier steht Behaup- 
tung gegen Behauptung und wird eine Entscheidung zugunsten 
Noetling’s erst erfolgen können, wenn eine Teilung der von mir 
seinerzeit als einheitlich betrachteten Fauna in vier Einzelfaunen 
wirklich gelungen sein sollte. Noetlixg bestreitet im Widerspruch 
mit mir. Hayden und A. v. Krafft das Hinabgehen der Glättung 
Meekoceras in die eigentlichen Otoceras beds. Er betrachtet Otoceras 
und die Formengruppe des Episageceras Wgnnei als permische Leit- 
fossilien. eine Meinung, in der ich ihm nicht beipflichten kann. 
Indem ich dem Fehlen der paläozoischen Brachiopoden und (in 
Übereinstimmung mit Bittnkr) dem triadischen Charakter der Bi- 
valvenfauna ein größeres Gewicht beilege, sehe ich mich veranlaßt, 
an der stets von mir vertretenen Parallelisierung der Otoceras beds 
mit den Seiser Schichten, der Proe?wcfws-(Kuling-)Schiefer mit dem 
Bellerophonkalk der Alpen festzuhalten. 
Es liegt in der Natur solcher Auseinandersetzungen, daß sie 
die Differenzen in den Meinungen schärfer hervortreten lassen, als 
es sonst der Fall wäre. Ich möchte vor einer Überschätzung der 
Bedeutung jener Differenzen warnen und ausdrücklich betonen, daß 
in den wesentlichen Punkten, welche die Stellung der Otoceras beds 
innerhalb der permotriadischen Schichtfolge Indiens betreffen, zwi- 
schen Xoeti.ing und mir Übereinstimmung besteht. Die Differenzen 
zwischen uns liegen mehr in einer verschiedenen Bewertung von 
Beobachtungstatsachen als in den Beobachtungstatsachen selbst. 
Zwischen unseren geologischen Aufnahmen in dem Normalprofil des 
Shalshal Cliff besteht kein Widerspruch. Ebenso sind wir darüber 
einig, daß in der permotriadischen Schichtfolge keinerlei Lücke 
besteht, sondern daß die Grenze zwischen Perm und Trias im 
Himalaya durch eine ununterbrochene Reihe mariner Sedimente 
überbrückt wird, innerhalb deren kein Schnitt, man mag ihn an 
welcher Stelle immer führen, eine natürliche Trennungslinie schafft. 
Die Erkenntnis dieser durch unsere Beobachtungen sichergestellten 
Tatsache jedoch erscheint mir ungleich wertvoller und interessanter 
als das Ergebnis der Diskussion, ob jener Schnitt besser über oder 
unter den Otoceras beds zu ziehen sei. 
