Ueber gewisse Unzulässigkeiten in der Experimentalmethodik. 149 
ausführlich erläutert habe, wo geschmolzene Glimmer neben Korund 
auch Spinell und andere Entglasungsprodukte geben *. 
Auf diesem Mißverständnis beruhen hauptsächlich auch die 
Einwendungen, welche Berta Vukits gegen meine „Gesetze“ 
macht. 
Sie verwendete nämlich zu einem ihrer Schmelzversuche 
„Eläolith von Miaß“ und Korund (im Verhältnis 18:1), wobei 
sie neugebildeten Korund, Sillimanit und Nephelin erhalten sollte. 
Berta Vukits hielt es gleichfalls nicht für notwendig, den zum 
Schmelzen bestimmten Eläolith zu analysieren, sie nimmt vielmehr 
an, daß er die bei Hextze (p. 868, XXVIII) — nach Broweis’ 
Analyse (vom Jahre 1839!) — angegebene Zusammensetzung hat, 
wo 0,77 °/ 0 MgO bestimmt wurden. Nach meiner Behauptung 
sollte in diesem Falle, wo MgO im Schmelzflüsse ca. 0,5 °/'o über- 
steigt, Spinell sich ausscheiden , was jedoch Berta Vukits bei 
ihrem Versuche nicht konstatierte und daher meinem „Gesetze“ 
die Genauigkeit abspricht. Aber woher weiß Berta Vukits, daß 
der von ihr zum Versuche verwendete „Eläolith von Miaß“ eben 
genau der No. XXVIII mit 0,77 °/o MgO entspricht 1 2 und nicht 
z. B. der No. XXX, welche kaum Spuren von MgO aufweist, 
oder No. XXXI mit 0,07 °/o MgO? Diese Nummern entsprechen 
ja ebenso dem „Eläolith von Miaß“? Diese Frage wird die Ver- 
fasserin selbstverständlich nicht beantworten können. Dabei mache 
ich sie darauf aufmerksam , und zwar auf Grund dessen, was ich 
bereits oben gesagt habe, daß die neugebildeten Korundkryställchen 
nicht gerade aus der zur Schmelze beigegebenen und aufgelösten 
Korundsubstanz entstanden sein müssen , sondern auch , und zwar 
höchst wahrscheinlich aus dem etwas zersetzten Eläolith, der 1 °/o 
und mehr Wasser aufweist. 
Beim nächstfolgenden Versuche, wo derselbe „Eläolith von 
Miaß“ mit Korund (itn Verhältnis 5:1) zusammengeschmolzen 
wurde, erhielt Berta Vukits außer Korund und grünem Spinell 
auch Sillimanit , was meine Schemen im vorliegenden Falle nicht 
voraussehen. Man müßte annehmen , daß solch ein Widerspruch 
die Verfasserin zu einer eingehenden Erforschung der erhaltenen 
Entglasungsprodukte hätte anregen sollen. Das ist aber nicht der 
Fall. Berta Vukits bestimmt ihre Sillimanite bloß auf Grund 
ihrer „nadelförmigen Gestalt“ und „starken Brechung“. Trotzdem 
bezeichnet sie mit aller Bestimmtheit meine „Gesetze“ als un- 
vollkommen. Es war aber in diesem Falle nicht gerechtfertigt, 
sich nur mit solchen äußeren Kennzeichen zu begnügen , sondern 
es war vor allem zu beweisen , daß wirklich Sillimanit vorliegt. 
1 Tschermak’s Min. u. petr. Mitt. 18. 
2 Bei der Bestimmung von MgO begehen manche Analytiker bis 
heutzutage ziemlich bedeutende Fehler. 
