150 
M. Morozewicz, 
Das zu zeigen, wäre im vorliegenden Falle besonders leicht ge- 
wesen, da die Schmelze nur mit heißer 10 °/o HCl zu behandeln 
und der zurückgebliebene Rückstand nach der Entfernung der 
Kieselsäure nochmals vermittelst des Mikroskops zu untersuchen 
gewesen wäre. Das Vorhandensein der obenerwähnten „Nadeln“ 
würde in diesem Falle die Annahme , daß sie zu Sillimanit ge- 
hören , wahrscheinlich erscheinen lassen. Berta Vukits hat das 
aber weder getan, noch konnte sie den Inhalt ihres Tiegels kennen, 
da sie auch in diesem Falle den geschmolzenen „Eläolith von Miaß“ 
nicht analysiert hat. 
Schließlich wurde von derselben Forscherin nochmals derselbe 
„Eläolith von Miaß“, aber nicht mehr mit Korund, sondern mit 
Augit „von den Monti Rossi“ zusammengeschmolzen. Im Schmelz- 
flüsse fand sie außer neugebildetem Augit und Nephelin noch ein 
wenig Spinell und Korund, trotzdem die Schmelze, wie ihr schien, 
überschüssige Tonerde nicht enthalten konnte, da nur „Eläolith 
von Miaß“ und Augit „von den Monti Rossi“ zusammengemengt 
waren. Aber auch hier muß ich die oben ausgesprochene Be- 
merkung wiederholen: Wenn die Verfasserin den „Eläolith von 
Miaß“ präzis analysiert hätte, dann hätte sie in ihm ganz be- 
stimmt ca. 1 °l o Wasser gefunden und den entsprechenden Über- 
schuß von Al, 0 3 , welcher die Krystallisation des Korunds und 
Spinells hervorgerufen hat, und zwar diesen letzteren infolge der 
Anwesenheit der Augitbestandteile. Indessen beweisen ihre Rech- 
nungen auf p. 745 ganz und gar nichts und entbehren der Be- 
gründung, denn wenn von dem mit Tonerde gesättigten Magma 
gesprochen wird, versteht man darunter immer Basen, welche in 
Form von Alumosilikaten (d. h. Salzen von Alumokieselsäuren) ge- 
bunden sind. Es ist also das Hinzuzählen der in Form von Meta- 
silikaten (Augit) gebundenen alkalischen Erden zu denselben völlig 
unbegründet und meine Ansicht wird daher von der Verfasserin 
ganz mißverstanden. In meiner Abhandlung sehe ich dies alles 
voraus und auf p. 57 Punkt 7 hebe ich durch spationierte Lettern 
ausdrücklich hervor: „Die Sätze 4 und 5 sind bloß für diejenigen 
Schmelzen völlig richtig, in welchen gleichzeitig neben Korund 
resp. Spinell keine tonerdefreien Silikate (Olivin) in größerer Menge 
enthalten sind , oder welche die Tonerde in sehr unbestimmten 
Mengen (Augite) und mit Alumosilikaten gemeine Basen (CaO, Na,, 0) 
enthalten.“ Wenn aber Berta Vukits dies alles genau gelesen 
und darüber nachgedacht hätte, dann hätte sie sich auf p. 745 die 
fruchtlose Berechnung ersparen können und hätte keine Veranlassung 
gehabt, meinen Regeln vorzuwerfen, „daß sie nicht durchwegs 
Gültigkeit haben oder doch nur gelegentlich sich bestätigen“. 
Wir sehen also, daß die Einwendungen von Michaela VuCxik 
und Berta Vukits , welche gegen die Genauigkeit und Verall- 
gemeinerung meiner Regeln gerichtet sind , nach näherer Prüfung 
