96 
bei dem S. grünlich rostgrau, bei dem T. gelblich rostgrau, die Unterschwanz- 
decken bei dem S. reinweiss, bei dem T. rostgelblichweiss sind — gar keine, 
da alle übrigen Merkmale der obigen Farbenbeschreibungen (welche absicht- 
lich einer objektiven, 1904 in 5. Auflage neuerschienenen „Naturgeschichte 
der Vögel“ entnommen sind) zwar nicht dem Wortausdruck nach, aber wohl 
der Farbenerscheinung nach übereinstimmen, ganz dasselbe sind und bedeuten. 
Und die beiden eben festgestellten einzigen Unterschiede sind so geringfügig 
— es handelt sich lediglich nur um den Anflug eines gelblichen Farben- 
hauches — •, dass sie keinen besonderen Artcharakter ausmachen; sie finden 
sich unter den Individuen jeder anderen Vogelart auch in demselben Masse 
(z. B. bei den Sumpfmeisen) oder in noch stärkerem Masse (z. ß. bei den 
Mäusebussarden). — Gestalt und Grösse, Körperlängen- und Flugmasse sind 
bei beiden Vögeln gleich. 
3. Die Differenzen sind so veränderlich und wenig fest bestimmt, dass 
sie sich bei den Individuen beständig verwischen. Die beiden einzigen wirk- 
lich echten, oben näher umschriebenen Differenzen treten gar nicht so „stark* 
und deutlich an jedem Exemplar auf, wie es in der angezogenen Charakteristik 
heisst; dort sind, wie in jeder nach einem bestimmten Schema gehenden 
Naturgeschichte, welche absolut und prinzipiell Unterschiede finden will 
(und muss?), die Extreme geschildert. Extreme sind nicht die Kegel; und 
der Laie wird an den Normalexemplaren beider Formen durchaus keinen 
nennenswerten Unterschied zwischen S. und T. finden. Aber es gibt auch 
Extreme nach der entgegengesetzten Seite, wo sich tatsächlich jede Differenz 
verwischt. Die Unterschiede gehen nicht allein hinsichtlich der Färbung 
unter. Es wird z. B. mitunter als Unterscheidungsmerkmal angegeben, dass 
der Schnabel des S. etwas kürzer und dicker sei und vorn mehr zusammen- 
gedrückt als beim T. ; aber dies ist auch ganz individuell, und es gibt T., 
deren Schnäbel gleich denen vom S. oder gar noch kürzer, bezw. dicker als 
diese sind. — Unterschiede betreffs der zweiten und dritten Schwinge existieren 
allgemein (generell) nicht; in der Regel sind sie bei beiden Formen fast 
gleich lang; es gibt Individuen der beiden Lokalrassen, wo eine Grössen- 
iibereiustimmung hinsichtlich dieser Federn vorliegt, bei andern Exemplaren — 
sowohl Teich- wie Sumpfrohrsängern — ist die 2. Schwungfeder nicht ganz 
so gross wie die 3. Eine kleine schwache bogige Ausrandung an der Aussen- 
seite der 3. Schwungfeder nach innen zu findet man ebensowohl beim S. wie 
beim T., wovon man sich an jedem Sammlungs- oder Museumsexemplar über- 
zeugen kann. Als Unterschiede werden ferner zuweilen angegeben die Nist- 
weise und der Gesang. Aber mit welchem Recht?! Der Gesang ist zum Exem- 
pel bei den Sumpfrohrsängern nach Individuen und Lokalitäten so verschieden, 
dass man in der 'Tat gar nicht weiss, was man davon halten soll. Die Sumpf- 
rohrsänger, denen ich in den Weidenauen der Donauniederungen zwischen 
Wien und Budapest lauschte, waren vorzügliche Sänger; sie sangen anhaltend, 
laut, mannigfaltig, ziemlich rein; die hessischen Sumpfrohrsänger, die Rhein- 
wie die Lahnvögel, sind dagegen wahre Stümper, sie singen mit Unterbrechungen, 
leise, unrein. Andererseits linde ich in einem bayrischen naturwissenschaftlichen 
