401 
le soyeux brillant qui ferait défaut. De plus chez le timidus, les pal- 
pes ne sont pas d’une couleur claire, avec leur base noire. Je con- 
viens, cependant, que le beltus a bien comme le timidus , le côté in- 
terne des quatre premiers fémurs, brunâtre. 
L’O. mucronatus, dont il vient d’être question, quoique l’une des 
espèces les plus classiques du genre est cependant très diversement 
interprété. Ainsi, nous avons le mucronatus de Fabricius, d’Olivier, de 
Panzer, de Lepeletier, de Vanderlinden sur le compte des quels nous 
sommes loin d’être d’accord. 
Fabricius est le premier qui l’a introduit, mais sa description 
est trop brève pour faire disparaître toute incertitude. Heureusement 
que Dahlbom en a retrouvé les types dans la collection de Fabricius 
(Dahlb. p. XXV) et qu’il les a suffisamment décrits p. 265. 
Cet auteur lui attribue un pubescent soyeux, argenté, assez 
abondant pour que Curtis ait été entrainé à en faire une espèce qu’il 
qualifie d 'argentatus. M. Wesmael Re^. crit. p. 158 insiste aussi sur 
ce caractère, voici son paragraphe : »L’O. mucronatus (Fab.) a deux 
»caractères bien remarquables: 1 ° il est couvert d’un duvet argenté, 
» épais et très brillant ; 2° son mucro est long, très aigu, noir et corné 
»jusqu’au bout. Très-peu d’auteurs semblent l’avoir connu ; car ce n’est 
»certainement ni l’O. mucronatus d’Olivier qui lui attribue un mucro 
• tronqué, ni celui de M. de St. Fargeau, d’après lequel le mucro est 
»obtus, ni celui de Vanderlinden comme j’en ai la preuve dans sa 
„collection; ce n’est même pas très probablement, celui de Panzer 
»quoiqu’il soit cité par M. Dahlbom etc.» 
Je crois que nous pouvons admettre, que les mucronatus de 
Fabricius, de M. Wesmael et de M. Gerstaecker , appartiennent à la 
môme espèce. 
Quant aux mucronatus d’Oliv. et de Lep. je pencherais assez 
avec M. Gerstaecker à les rapporter en tant que çf au trispinosus 
(M. Wesmael en agit de même au sujet du mucron. de Lep.) mais plu- 
tôt, parce qu’aucun dire dans les descriptions de ces auteurs ne s’v 
oppose, que pour des raisons tant soit peu probantes. 
Pour ce qui est du mucronatus rf de Panzer, il me semble 
difficile de s’en rendre compte. La phrase spécifique de cet auteur 
ne nous éclaire nullement et les six bandes abdominales de sa figure 
ne me permettent pas de le rapporter à aucune espèce à moi 
connue. M. Gerstaecker l’intercale dans la synonymie de son mucronatus 
