34 
ich gleich Wurzeln ausserhalb der Stämmchen nicht mit Sicherheit habe unterscheiden können. Jeden- 
falls, denke ich. gehören sie zu Wurzelanlagen. 
Diese, wie die fadenförmigen Blattbündcl scheinen danach in ziemlich weit von einander 
abstehenden Wirteln vom Stammgefässbiindel entsprungen zu sein. Bei der Steilheit des Aufsteigens der 
letzteren durch die Rinde musste aber jeder Querschnitt 2 Kreise derselben treffen, und so vielfach gestört 
ihre Ordnung auch ist, lässt sich doch oft wenigstens ein innerer und ein äusserer Bogen mit abwechselnd 
gestellten Bündeln unterscheiden, und während bei vielen Querschnitten der Rand ganz glatt ist, wohl 
da, wo der Stamm zwischen zwei Blattwirteln getroffen worden ist, treten bei anderen zahlreiche Höcker 
aus ihm hervor, in denen die fadenförmigen Bündel noch gut zu erkennen sind. Diese Höcker sind 
überall nach aussen rundlich abgegrenzt, wie die Durchschnitte dünner Blattstiele; die Schuppenblätter 
scheinen daher nicht sitzend gewesen zu sein, wie dies Renault für Z. Brongniarti annimmt, sondern kurz 
gestielt. Wenn die vom Querschnitt Fig. 64 b' und vom Längsschnitt Fig. 65 b', b" nahe der Aussen- 
fläche des Stammes getroffenen Gebilde, wie ich glaube, solche Blätter sind, so haben sie sich von dem 
kurzen abstehenden Stiel aufwärts gewendet, sich dabei bis auf einige Millimeter verbreitert und in der 
Mitte auf 1 2 — 3 U mm verdickt, um dann dünn aixslaufend eine Länge von 1cm und etwas darüber 
zu erreichen. 
Sicherer Hessen sich die Stiele der vereinzelten grossen Blätter verfolgen. Viele Stannn- 
quersclmittc zeigten freilich solche überhaupt nicht; neben mehreren war ein, nur neben einem zwei 
Blattstiele (Fig. 51 b, b') durchschnitten, ein Beweis, dass sie nur in grösseren Abständen von den 
Stämmen entsprangen. Dafür geben die stärkeren unter ihnen bei einem Durchmesser von 6 — 10mm 
den sie tragenden Stämmchen an Dicke wenig nach, während andere, namentlich die höher über ihrem 
Ursprung getroffenen sehr viel dünner sind (vgl. Fig. 60 b' ; 59 b' und 58 1/). Davon ist freilich nur 
selten etwas zu sehen. Querschnitte, wenig höher geführt, zeigen oft nichts mehr von den Blattstielen 
der tieferen; offenbar sind nur die Grundtheile der Blattstiele stehen geblieben, alles Uebrige abgestorben 
und vor der Verkieselung verwest. Nur einmal war ein längeres Stück eines Blattstiels oder eigentlich 
einer Blattspindel erhalten (Fig. 52 b), welcher wohl von dem nahe unter seiner Spitze durchschnittenen 
und daher auffallend dünnen Stämmchen (s'), entsprungen, umgeknickt wagerecht zwischen den Psaronius- 
Wurzeln verlief, an dem, in der Zeichnung nicht sichtbaren, abgebrochenen dünnen Ende aber noch 
deutlich das der Gattung eigenthümliche Blattstielbündel zeigte. Von seinem Ursprung an scheint der 
Blattstiel an Dicke wenig oder gar nicht zugenommen zu haben, etwa wie bei Cystopteris fragilis ; anfangs 
gegen den Stamm, an den dicht anliegend er aufstieg, stark abgeplattet, wie dieser gegen ihn, bald aber 
rundlich, doch mehr oder weniger queroval, wie bei Z. elliptica Ren. 
Die Mitte des Blattstiels nimmt das für die Gattung bezeichnende Gefässblindel ein, welches 
man besser mit einem liegenden I als mit einem H vergleicht ; denn der Querbalken ist der Haupttheil, 
die seitlichen Platten sind schwächer und offenbar von geringer Bedeutung. Seinen Ausgang nimmt das 
Gefässbündel als flaches Band mit etwas dickeren Rändern von einer der 5 ausspringenden Rippen des 
Stammgefässbündels (Fig. 60 b) ; bis zur Trennung des noch ganz breitgedrückten Blattstiels vom Stamme 
treten die Ecken der Randverdickung, nach aussen zusammenneigend, nach innen auseinanderlaufend, etwas 
mehr hervor (Fig. 59 b; 61 b), um sich dann rasch zu den beiden dünnen seitlichen Platten auszubilden, 
welche mit ihren Rändern einerseits nach dem Stamme hin, andererseits nach aussen sehen, hier kürzer 
