6 
Selenochlaena Keichii Corda, Beiträge zur Flora der Vorwelt. 1845, S. 81. — Unger, gen. et. spec. 
pl. foss. 1850, p. 200. — Güppert, Flora d. perni. Form. 1865, S. 44. — Schi m per, traite de Paleont. I,. 
1869, p. 697. 
Im oberen Porphyrtuff des mittleren Rothliegenden von Gückelsberg - Flöha unweit Chemnitz in 
Sachsen. 
Im Februar 1815, berichtet Breithaupt a. a. 0. in Uebereinstimmung mit den Angaben des 
Finders, fand Herr Schi pp an, Rathsgeometer in Freiberg, ein Zögling der dortigen Bergakademie, in 
einem Steinbruch bei Gückelsberg zwischen Freiberg und Chemnitz unter anderen versteinerten Hölzern 
ein Stück, welches Werner alsbald für eine Palme erkannte und über dessen Fund eine grosse Freude 
bezeigte. Die Lage des Stamms im Thonsteinporphyr war nicht senkrecht, sondern etwa 45° gegen den 
Horizont geneigt. Die Länge des noch Vorgefundenen Stücks, welches am oberen Ende 5 Zoll , am 
unteren aber fast 8 Zoll im Durchmesser hatte, betrug eine Elle. Es war schon durch ganz schwache 
Klüfte in ziemlich gleiche Stücke abgetheilt, weshalb es sich nicht im Ganzen gewinnen Hess. Nach 
Angabe der in dem Brache damals arbeitenden Steinmetzen hatten sieh nach oben zu mehrere dergleichen 
Stücke vorgefunden, worauf jedoch von den Steinbrechern nicht geachtet worden und welche unter den 
Schutt geworfen worden sind. „Die drei untersten Stücke, welche Herr Schippan dem unvergesslichen 
Werner gebracht hatte, sind und bleiben eine Zierde des Werner’schcn Museums; das vierte, später 
erst aus der Halde gesuchte oberste Stück ist noch im Besitz seines Finders.“ 
Dies ist bis heut der einzige Fund, welcher von unserer Art gemacht worden ist. Die drei unteren 
Stücke mit einer darauf passenden flachen Scheibe von dem vierten bilden heut eine ebenso grosse Zierde 
des paläontologischen Museums der Bergakademie in Freiberg, wie damals des W e r n e r’schen Museums. 
Von dem vierten Stücke rühren ausserdem unstreitig die prachtvollen Querscheiben in der Cotta’schen 
Sammlung des Berliner Museums uud der Sch recken bach’schen im städtischen Museum zu Chemnitz, 
im Leipziger, sowie kleinere Stücke im Dresdener Museum und in einigen anderen Sammlungen her. 
Die drei auf einander passenden Stücke im Freiberger Museum, von denen Taf. I, Fig. 1 
eine auf ein Viertel der natürlichen Grösse verkleinerte Seitenansicht giebt, sind zusammen gegen 20 kg 
schwer, so dass die vier aufgefundenen Stücke ein Gewicht von einem halben Centner gehabt haben 
mögen. Ihr Aeusseres ist sehr unscheinbar, grau, ähnlich wohl dem Porphyr, in welchem sie sich ge- 
funden haben, welcher die Mitte zwischen bläulichgrau und bräunlichroth hielt und dessen Hauptmasse 
Thonstein war, in welchen frische, noch häufiger aufgelöste kleine Partien von weissem Feldspath einge- 
mengt waren. Das in einen hornstein artigen Kiesel verwandelte Innere ist dagegen ziemlich bunt: 
in der Mitte der Stamm hell graubraun; ähnlich das Innere der besser erhaltenen Blattstiele, deren 
Aussenrinde aber dunkler, oft schwarz ist, während Lücken in den Blattstielen hier und da mit gelblich- 
weissem Chalcedon ausgefüllt sind. Die drei Stücke stellen einen 40 cm hohen, walzenähnlichen, nach 
oben etwas verjüngten Block dar, welcher nach seinem unteren, wie die Längsstreifung an mehreren 
Stellen schliessen lässt, aus einer dichten Masse von Luftwurzeln bestehenden Ende hin stark verdickt 
und unten abgebrochen ist, ohne dass diese Bruchfläche etwas von Stamm und Blattstielen erkennen 
Hesse, wie die anderen Qiierbrüche. Auch an den höheren Theilen mögen Wurzeln, wie sie sich zwischen 
den Blattstielen Anden, aussen zahlreich herabgestiegen sein , denn von freien Enden austretender Blatt- 
stiele ist nirgends etwas zu erkennen, was zum Theil freilich auch daher rührt, dass die Versteinerungs- 
