26 
junges Exemplar von Pterocera Oceani bezieht, von dem ein 
vollständigeres als Strombites denticulatus auf derselben Tafel 
abgebildet wurde, ist seit lange bekannt. Wir haben also Zieten 
als Autor der Art anzusehen und es liegt kein Grund vor, den 
Artnamen in Scldotheimi abzuändern, wie es Qüenstedt wollte 1 . 
Er hält Schlotheim’s unbenannten Turbinit (Fig. 7 derselben 
Tafel) für unsere Art ; das mag sein, aber daraus kann kein 
Recht abgeleitet werden, den von ausreichender Diagnose und 
guter Abbildung begleiteten ZiETEN’schen Namen zu verdrängen, 
zumal Zieten sich gar nicht auf Schlotheim beruft. 
Der „unbenannte Turbinit“ ist auch für Bronn das Vor- 
bild für den Turbinites dubius (Lethaea. S. 835, S. 175, Taf. XI, 
Fig. 15) gewesen, aus dem sich gar nichts machen lässt, und 
der anscheinend aus dem oberen Muschelkalk stammte (Wies- 
loch und Rottweil). 
Die ZiETEN’sche Abbildung ist, wie gesagt, ganz charak- 
teristisch für die Form von Freudenstadt. Es kommen aber 
mehrere ähnliche Arten im Muschelkalke vor, und da diese 
z. Th. grösser und besser erhalten sind, so konnte die Meinung 
entstehen, dass Zieten’s Darstellung nicht richtig sei (Quen- 
stedt, Gastrop. S. 222). 
Giebel hat für seine Lieskauer Stücke den ZiETEN’schen 
Namen beibehalten (I. c. Taf. VII, Fig. 2, S. 69), die Art ist 
aber nicht dieselbe. Nach Giebel biegen sich die Anwachs- 
streifen im weiten Bogen nach rückwärts, während sie bei Loxo- 
nema obsoleturn einen sehr flachen Bogen bilden. Längsrippen 
sind bei unserer Art auch noch nie beobachtet. Die zahl- 
reicheren, gewölbteren und niedrigeren Umgänge der Lieskauer Art 
deuten auf Loxonema detritum Ge., aber leider ist bei der un- 
1. Die Cdlision mit de Koninck's Loxonema obsolelum (vgl. Philippi, 1. c. 
S. 184) kann nur dazu fuhren, dass man diese, als die weitaus später benannte 
Art, umtauft. 
