581 
der gehört. Anfänglich durch ein Verkennen der Fabricius’schen 
Art von Seiten Gravenhorst’s Quedius nitidus geheissen, cursirte diese 
Art lange unter dem Namen Quedius variabilis Gyll.; als aber Erich- 
son bei Besichtigung der Fabricius’schen Sammlung in Kiel fand, 
dass die Varietät dieser Art mit rothen Flügeldecken dorten als 
Staphylinus futgidus stack , musste der GyllenhaPsche Namen dem 
älteren von Fabricius weichen. Erichson erkannte zuerst, dass der 
Q. variabilis in der Gyllenhal’schen Umgrenzung fremdartige Elemente 
in sich einschliesse und sah sich daher genöthigt, der Var. C. des- 
selben eine selbständige Stellung als Qued. xuntliopus anzuweisen. 
Aber auch in dieser beschnittenen Form war der nunmehr futgidus 
getaufte Qued. variabilis immer noch ein Gemenge von 5 bis 6 Arten, 
welche fast nur durch die Färbung unterschieden wurden, da Erich- 
son auf die Verschiedenheiten in der Punktirung des Kopfes und 
Halsschilds keine besondere Rücksicht genommen hatte. Die Nach- 
folger Erichson’s in der beschreibenden Entomologie , namentlich 
Kraatz und Redtenbacher waren in der Auffassung der Art nicht 
weiter gekommen, sondern vertraten vollständig die Ansicht Erich- 
son’s, nur dass Kraatz die Var. 5 Erichson’s als selbständige Art 
unter dem Namen Q. longicornis lostrennte; selbst bei Thomson sind 
im 2. Bande seiner schwedischen Fauna Q. futgidus und mesomrlinus 
noch als Farbenvarietäten einer und derselben Art friedlich mit 
einander vereinigt. Nur ein Einziger hatte eine Ahnung davon, dass 
hinter dem Q. futgidus im Sinne Erichson’s noch eine andere Art 
stecke — Hochhuth, indem er in seinen Beiträgen zur Staphylinen- 
fauna des Cancasus auf die verschiedene Punktirung des Halsschilds 
bei der schwarz- und rothflügeligen Form aufmerksam machte und so 
bereits den von Thomson später betretenen richtigen Unterscheidungs- 
weg anbahnte. Aber es gelang Hochhuth nicht, die unterscheiden- 
den Merkmale schärfer zu fixiren ; er fühlte wohl aus dem Q. futgidus 
verschiedene Arten heraus, aber er konnte es sich selbst und den 
andern nicht klar machen , worin diese Verschiedenheit begründet 
sei. So lag denn bis vor einem Jahrzehnt fast dichte Finsterniss 
über der Erkenntniss dieser Gruppe , bis plötzlich Thomson in den 
Nachträgen zu seinen »Skandinaviens Coleoptera« in das Chaos der 
verwirrten und verkannten Arten hinein sein »es werde Licht« rief. 
Mittheilnn fjen der Schweiz, entom. Gesellschaft. Bd. 5. Heft 10. 73 
