26 
Mittelnerv versehenen Blättern der Walchia pinifonnis Schloth. in der unteren Dyas. Weit eher 
kann wohl eine Verwechselung der Vllmajinia selaginoides (resp. lycopodioides Aut.) mit VoUzia 
hungarica Heer oder Voltzia Liebeana Gein. eintreten, worauf Heer a. a. 0. p. 14 aufmerksam 
macht. Zu ihrer Unterscheidung hat man vorzüglich die vorherrschend zweizeilige Stellung der 
Blätter an Voltzia, sowie die mehr linealische Form und das stumpfere Ende der Blätter von den 
in Frage kommenden Voltzia- Arten zu berücksichtigen. 
Es lässt sich nicht leugnen, dass z. B. ein zu V. selaginoides gehörendes Exemplar aus 
dem Kupferschiefer des Zabenstädter Stollens bei Gerbstädt im Mansfeldischen im Dresdener 
Museum grosse Aehnlichkeit mit Voltzia Liebeana auf Taf. 5. Fig. 1 zeigt, während Taf. 4. Fig. 2. 
ein ungewöhnliches Exemplar der Ullm. selaginoides von Trebnitz ist, welches an Voltzia hungarica 
Heer erinnert. Solche zartere mehr lockere Zweige brechen hier und da auch an dicht beschuppten 
Stengeln hervor, wie ein Exemplar aus dem Kupferschiefer von Cabarz bei Gotha, Nr. 33 im 
Dresdener Museum zeigt, wodurch der Uebergang zu den typischen Formen der Ullm. selaginoides 
(Abbildungen von Mylius, ferner Geinitz, deutsch. Zechst. Taf. 8. Fig. 10 und Dyas, Taf. 31 und 
32) vermittelt wird. 
Ueber die Fruchtzapfen der U. selaginoides sind noch weitere Aufschlüsse zu erwarten. 
Sehr wahrscheinlich ist der noch am Ende eines Zweiges ansitzende länglich ovale Zapfen 
Taf. 4. Fig. 3 hierher zu rechnen. Derselbe unterscheidet sich von jenen der Ullm. frumentaria 
durch etwas längere Form, sowie namentlich durch seine längeren mehr lanzettförmigen PTucht- 
schuppen, deren Erhaltungszustand übrigens noch viel zu wünschen übrig lässt. 
Einzelne Fr uchts ch u pp e n und Samenkapseln, welche zu dieser Art zu gehören 
scheinen, sind Taf. 4. Fig. 4 — 7 aus dem Kupferschiefer von Trebnitz abgebildet. Dieselben 
mögen mit dem in Dyas II. p. 153. Taf. 35. Fig. 6 als Rhabdocarpos Klockeanus Gein. in 
umgekehrter Stellung beschriebenen Samen identisch sein. Der flache ei-lanzettförmige Same ist 
an seiner Basis ein wenig eingedrückt und verläuft nach oben hin spitz. Der ihn umfassende 
Rand ist weit schmäler und gleichartiger als bei Cardiocarpon trianguläre. Das Fig. 4 bei a 
gezeichnete Exemplar ist nur scheinbar mit dem daneben liegenden Stengel verbunden und jeden- 
falls durch Zufall an diese Stelle geführt worden. Die ihm in umgekehrter Stellung zuweilen nicht 
i^nähnlichen jungen Samen der Voltzia Liebeana unterscheiden sich durch den Mangel jenes Ein- 
druckes an dem breiteren gerundeten Ende. 
Voltzia Brongniart, 1828. 
I. Voltzia Liebeana Gein. Taf. 5. Fig. 1 — 26. 
1778. Fliegenfittig, J. G. Waldin, die Frankenberger Versteinerungen, Marburg, p. 22. Fig. 13 u. 14. 
1820.? Anlliotypolitlies rununculiformis Schlotheim, Petrefactenkunde, p. 423. 
1861 — 62. Cijclopteris Liebeana Gern., Dyas II. p. 140. 156. Taf. 26. Fig. 4 — 6. 
Cyclocarpon Eiselianum Gein., Dyas II. p. 151. Taf. 34. Fig. 9 — 12. 
1864 — 65. Cyclopleris Liebeana Göppert, d. fossile Flora der Permischeu Formation, p. 117. 
1876. Voltzia hexagona 0. Heer, über permische Pflanzen von Fünfkirchen in Ungarn. (Mitth. a. d. 
.Jahrb. d. k. ung. geol. Anst. V. Bd.j p. 14. Taf. 22. Fig. 6 — 8. 
Carpolilhes Eiselianus 0. Heer, eb. pag. 17. 18. Taf. 21. Fig. 9 c. 
Die schon Dyas II. pag. 156 au.sgesprochene Vermuthung, dass Cyclopleris Liebeana die 
Zapfenschuppe einer Voltzia sein möge, hat sich durch die Auffindung mehrerer ziemlich voll- 
