ÜUmannia sei. Manche der dortigen Hohlabdrücke, wie der in „Verst. d. deutsch. Zech.st.“ 1848, 
Tat. 8. Fig. 2 als Cupressites biiuminosus hezeichnete, oder auch die Darstellungen in Walch, 
Naturgesch. d. Verstein. III. p. 152. Taf. III h. Fig. 2. 3, lassen sich nicht mit vollkommener Sicher- 
heit an U. frumentaria anschliessen, als deren kurzblättrige Varietät man sie allenfalls be- 
trachten kann. 
In dem Kupferschiefer von Trebnitz bei Gera tritt sie in vielgestaltigen üppigen Formen 
auf, wie Taf. 3 lehrt; eben so häufig kommt sie nach Heer in der Umgegend von Fünfkirchen 
in Ungarn vor. Die von Weber 1851 beschriebenen Exemplare wurden in dem Kupferschiefer von 
Pösneck in Thüringen entdeckt, einzelne Blätter kennt man aus dem unteren Zechstein am Pfaffen- 
berge bei Saalfeld. 
Ullmannia Bronni Göppert. Taf. 4. Fig. 8—14. 
1771. Walch, d. Naturgeschichte der Versteinerungen, III. Th. p. 44. Taf. 1. Fig. 1 — 12. 
1778. Waldin, die Frankenberger Versteinerungen. Fig. 1 — 5 (Kornähren), Fig. 7 (Holzgraupen), Fig. 11. 12 
1 Sterngraupen). 
1820. Poacites phalaroides Schlotheim, Petrefactenknnde, pag. 417. 
1828. Cupressites UHmanni Bronn., in Leonhard’s Taschenb. f. d. ges. Min. II. p. 509. Taf. 4. 
1828. Cupressites Hullmanni Brongniart, Prodrome d’ime hist, des veg. foss. p. 109. 
1828. Fucoides Brardii Brongn. Hist, des vegetaux foss. I. p. 77. Taf. 2. Fig. 8 — 19. 
1835 — 37. Cupr. Ullmanni Bronn., Leth. geogn. I. p. 42. Taf. 8. Fig. 5. 
1848. Desgl. Geiuitz, d. Verst. d. deutsch. Zechsteingeb. pag. 19. 
1850. Clidinaecypariles Ullmauni Endlicher, Synops. Conifer. p. 278. 
1850. Desgl. Enger, gen. et spec. Plaut, foss. p. 350. 
1850. Ullmannia Bronni Göppert, Mon. d. foss. Coniforen, p. 185. Taf. 20. Fig. 1 — 26 (excl. Anthn- 
typolithus ranunculiformis Schl., der zn Voltzia Liebeana gehört). 
1858. Desgl. Geinitz, Leitpflanzen d. Eothl. u. d. Zechsteing. p. 22 z. Th., Taf. 1. Fig. 6. 
1860. Steriophyllum lanceolaturn Eichwald, Leth. Rossica, 1, p. 238. PI. 18. Fig. 6 — 7. 
1861 — 62. Vilm. Bronni Geinitz, Dyas, II. p. 154 z. Th. 
1864 — 65. Desgl. Göppert, d. foss. Flora d. Perm. Formation, p. 223 z. Th., Taf. 45. Fig. 1 — 26. 
1870 — 74. Desgl. Schimper, Traite de Pal. vög. II. p. 311, Taf. 76. Fig. 5. 
1876. Desgl. 0. Heer, über Permische Pflanzen von Fünfkirchen, p. 8. Taf. 21. Fig. 3 — 5. 
1876— 1880. Desgl. Römer, Leth. geogn., 3. Aufl. Bd. II, p. 252 z. Th, Taf. 60. fig. 3. 4. 
Diese Art, für welche die sogenannten „Frankenberger Kornähren“ typisch sind, 
besitzt weit kleinere Blätter als die vorige Art, welche dicht ziegeldachig über einander und an 
dem Zweige angedrückt stehen. Ihre Form ist oval bis länglich und stumpf-lanzettförmig (Fig. 8 
und 9). Uebrigens theilen sie mit Vilm, frumentaria die flache obere, die gekielte untere Fläche, 
die scharfen Seitenkanten, die feine Längsstreifung und die rhombische Befestigungsstelle. 
In ähnlicher Weise, wie manche Pflanzen des Kupferschiefers von Ilmenau, sind auch die 
LTlmannia-Reste von Frankenberg meist wirkliche Versteinerungen, die ihre Hauptform noch er- 
halten haben, während sie in dem Kupferschiefer von Trebnitz bei Gera zusammengedrückt und 
als dünne Kohlenlagen erscheinen, wobei jedoch die Blattspitze oft besser erhalten ist, als dies an 
den Zweigen von Frankenberg in der Regel der Fall ist. Trotzdem treten auch an den letzteren 
oft Spitzen, sichelförmig gekrümmte Blätter hervor, wie sie schon Göppert, foss. Coniferen Taf. 20. 
Fig. 17 — 19, oder Perm. Flora Taf. 45. Fig 17 — 19 abgebildet hat und sie an Exemplaren des 
Dresdener Museums aus dem Zechstein von Frankenberg vorliegen. 
Wenn wir mit Heer die von Bronn und Göppert für Fruchtzapfen dieser Art gehaltenen 
Körper anders zu deuten versuchen, so können wir diese eigenthümlichen Körper nur als Zweig- 
