21 
Schlotheim’s Abbildung zunächst nur durch Vergleichung des Originals in dem Mineralogischen 
Museum der Königl. Universität in Berlin mit den in dem Dresdener Museum befindlichen 
Exemplaren von Ilmenau geführt werden, wozu die Direction des Berliner Museums in freundlicher 
Weise Gelegenheit bot. 
Die Blätter an Schlotheim’s Originalstück sind durchaus nicht so stumpf, wie sie uns in der 
Abbildung entgegentreten, vielmehr ist ihre Spitze meist noch im Ge.steine eingeschlossen, und 
sie erscheinen ausserdem nur als Hohlabdrücke, welche auf eine grössere Breite der Blätter hin- 
weisen, als es diese Abbildung vermuthen lässt. Ueberhaupt weicht der Erhaltungszustand der in 
den kalkreichen sogenannten Schwülen des Ilmenauer Kupferschiefers vorkommenden Pflanzenreste 
von dem Erhaltungszustände der Pflanzenreste im Kupferschiefer anderer Gegenden sehr ab. 
Bei Ilmenau sind es meist Hohlabdrücke, welche oft mit Krystallen von Kalkspath, Blei- 
glanz, Kupferglanz und anderer Mineralien überkleidet sind, während die Pflanzensubstanz fast 
gänzlich verloren gegangen ist; seltener trifft man auch wirkliche, von kohlensaurem Kalk durch- 
drungene Pflanzenversteinerungen, die ihre Form noch recht gut erhalten haben. 
An anderen Localitäten sind die Pflanzen des Kupferschiefers, wahrscheinlich in Folge des 
geringeren Kalkgehaltes der Schiefer, zusammengedrückt und es sind von ihnen nur noch papier- 
dünne Kohlenblättchen übrig geblieben, ein Charakter der Trebnitzer Pflanzenreste; oder es ist 
jenen Besten fast alle organische Substanz entführt worden, welche in die umhüllende Gesteins- 
masse übergegangen ist, so dass von der früheren Pflanze fast nur noch ein Hauch oder Abdruck 
übrig blieb, was bei den meisten Pflanzen des Mansfelder Kupferschiefers der Fall ist. 
Die näheren Vergleiche führen uns nun von dem Schlotheim’schen Originale unmittelbar 
zu jenen über, welche in „Verst. d. d. Zechst.“ 1848 auf Taf. 8, namentlich Fig. 4 — 6, sowie von 
Göppert a. a. 0. und nach ihm von Anderen als Ullmannia frumentaria abgebildet worden sind, 
und diese führen wiederum auf unsere späteren Abbildungen in Dyas II, Taf. 31. Fig. 28 — 30, 
welche irrthümlich als V. Bronni bezeichnet wurden, und unsere neuesten Vorlagen der U. fni- 
mentaria auf Taf. 3. 
Prof. Heer, dem Schlotheim’s Original wahrscheinlich nicht aus eigener Anschauung be- 
kannt war, hat diese Pflanze als Vllmamiia Geinitzi beschrieben. Sie unterscheidet sich von 
anderen Arten der Gattung durch ihre lederartigen, abstehenden, lanzettförmigen bis eilanzett- 
förmigen Blätter, welche meist in eine scharfe Spitze auslaufen, dicht längsgestreift sind und eine 
ansehnliche Grösse, ähnlich der Araucaria imbricata, erreichen. Sie sind häufig schwach sichel- 
förmig gekrümmt und lassen dann öfters ihre scharfe Seitenkante hervortreten, welche die ebene 
obere Blattfläche von der mit einem mittleren Längskiele versehenen unteren Fläche scheidet. 
Ausnahmsweise trifft man wohl auch stumpfblättrige Abänderungen an (Fig. 6 und 8), deren auch 
Heer gedenkt und welche der Schlotheim’schen Abbildung ähnlicher werden. 
Der schon 1858 und hier von neuem Fig. 9 abgebildete Körper von Ilmenau ist das knospen- 
artige Ende eines entblätterten Zweiges. Dasselbe ist mit spiralig angeordneten Höckern besetzt, 
welche zum Theil noch quer-rhombische Narben zur Befestigung der Blätter tragen. 
Unter den bei Trebnitz vorkommenden Formen weist P’ig. 2 a auf eine ähnliche Knospe 
hin, die noch an dem jungen Zweige festsitzt. Der neben einem Zweige von Ullmannia frumen- 
taria liegende, doch damit nicht verbundene eirunde Körper ist zwar einem Fruchtzapfen sehr 
ähnlich, wird aber wegen der spitzen Form seiner Blätter und darauf vorhandenen Längsstreifung 
