der fossilen Coniferen, 1850, Taf. 20, Fig. 25, sowie foss. Flora d. Perm. Form. Taf. 45, Fig. 25, 
abgebildete Körper nur irrthümlich dem Fruchtzapfen der Vllmannia Bronni zugeschrieben worden 
sei und dass daher die darauf begründete Stellung der Gattung Ullmannia zu den Cupressineen eine 
unrichtige ist, während wirkliche Fruchtzapfen der Vllmannia Bronni von Göppert a. a. 0. Taf. 20, 
Fig. 5 und 15 für an beiden Enden abgerollte Zweige genommen worden sind. Dieselben bestehen, 
wie bei Araitcaria und bei Walchia, aus zahlreichen, ziegeldachig sich deckenden Schuppen, welche 
bei Vllmannia und Araucaria gekielt sind, bei Walchia aber keine Mittelkante besitzen. 
Heer vereinigt diese drei Gattungen mit Albertia in der Gruppe der Araucarien und fasst 
die Gattungscharaktere von Vllmannia mit folgenden Worten zusammen: Arbores vel frutices 
ramis distiche ramulosis. Folia spiraliter disposita, longitudinaliter multistriata, squamaeformia 
imbricata vel patula, ovato-lanceolata, lanceolata et linearia. Amenta mascula cylindrica, elongata, 
tilamenta apice in connectivi processum squamaeformem, rhombeum subcoriaceum producta. Stro- 
bilus breviter ovatus vel subglobosus, squamis lignescentibus, densissime imbricatis, rhombeis 
dorso carinatis. 
Diese Untersuchungen und die Aufstellung einer neuen Art Vllmannia Geinitzi Heer, welche 
früher von 0. Weber in Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 1851. Bd. 3. p. 315. Taf. 14 und später 
von Geinitz in Dyas 11. p. 154. Taf. 30. Fig. 2a und Taf. 31. Fig. 21 — 30, sowie auch von 
Römer in Leth. geogn. I. Taf. 60. Fig. 5 mit V. Bronni Göpp. vereinigt worden war, haben 
specielle Veranlassung geboten, neben den neuesten Funden in der Gegend von Gera auch sämmt- 
lichen Pflanzen des deutschen Kupferschiefers, welche sich in dem K. mineralogisch-geologischen 
Museum befinden, und insbesondere die zahlreichen Exemplare von Vllmannia einer neuen Revision 
zu unterw'erfen, deren Resultate im Wesentlichen mit der Auffassung von Göppert und Heer 
übereinstimmen. 
I. Ullmannia fiumentaria Schl. sp. Taf. 3. 
1820. Carpolitkes fnimentarius Pchlotheim, Petrefactenkunde p. 419. Taf. 27. Fig. 1. 
1828. Fncoides frumenlarius Ad. Brongniart, Hist, des veg. foss. I. pag. 75. 
1848. Cupressiles biluminosus und C. frumenlarius Geinitz, Verst. d. deutsch. Zechsteingebirges, pag. 19. 
Taf. 8. Fig. 1 — 6. 12. 13. 
1850. Ullmannia frumenlaria Göppert, Mon. d. foss. Coniferen, pag. 189. Taf. 21. Fig. 1—3. (Ori- 
ginale im Dresdener Museum.) 
1851. U. Bronni Weher in Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. III., pag. 315 z. Th. Taf. 14. Fig. 4. 5. 
1858. U. Bronni z. Th. u. U. frumenlaria Geinitz, Lcitpflanzen d. Rothlieg. u. d. Zechsteingeb., pag. 22 
u. 23. Taf. 1. Fig. 5. 7. 
1862. U. Bronni Geinitz, Dyas II. pag. 154 z. Th., Taf. 30. Fig. 2 a; Taf. 31. Fig. 21 — 25, 28 — 30; 
U. frumenlaria eh. pag. 155. 
1864—65. U. frumenlaria Göppert, d. foss. Flora d. Perm. Form, pag. 228. Taf. 46. Fig. 1 — 3. (Ori- 
ginale im Dresdener Museum.) 
1870 — 72. Desgl. Schimper, Traite de Pal. veg. II, pag. 312. Taf. 76. Fig. 4. (Original im Dresdener 
Museum.) 
1876. Ullmannia Geinilzi Heer, über permische Pflanzen von Fünfkireben, pag. 10. Taf. 21. Fig. 7 — 15, 
Taf. 24. Fig. 14 a., Fig. 7 a. b. 
1876—80. U. Bronni Körner, Lethaea geogn., pag. 252 z. Th., Taf. 60. Fig. 5. und U. frumenlaria eh. 
pag. 253. Taf. 60. Fig. 2. (Originale im Dresdener Museum.) 
Der Nachweis einer Vereinigung der unter vorstehenden Synonymen aufgeführten Pflanzen 
mit Carpolitkes frumenlarius Schlotheim konnte bei der scheinbar sehr abweichenden Form von 
