15 
Unsere Zechstein-Calamiten schliessen sich eng an die von Kutorga und von Eichvvald 
beschriebenen Formen an, von welchen auch in Dresden mehrere Exemplare aus dem Kupfer- 
sandstein der Kargalinskischen Steppe im Gouv. Orenburg vorliegen und die man am besten unter 
dem Namen des ältesten Autors Kutorga zusammenfasst. Kutorga hebt ausdrücklich an beiden 
von ihm aufgestellten Arten hervor, dass die Enden der Lä ngs fu rche n und der Längs- 
leisten in den Absätzen einander entsprechen. In dieser Beziehung ähneln ihre Stein- 
kerne jenen des für den Culra charakteristischen Cal. radiatus Bgt. oder Cal. Iratisitionis Güpp. 
Cal. colnmella Kut. und Cal. Sternhergi Eichw. umfassen die älteren breitrippigen Stamm- 
stücke, deren Längsrippen ziemlich flach und nur durch eine vertiefte Linie von einander geschieden 
sind, Cal. articulatns Kut. und Cal. arenaceus Eichw. dagegen die jüngeren, schmalrippigen Stengel 
und Zweigfragmente, deren Kippen mehr gewölbt sind. 
In seinen Abbildungen hat von Eichwald bei Cal. Sternhergi PI. 14. Fig. 3 und bei Cal. 
arenaceus PI. 14. Fig. 1 b. das Aufeinanderstossen der Kippen an den Gelenken sehr an.schaulich 
gemacht, bei Fig. 1 c tritt dies wegen der stärkeren Einschnürung nicht deutlich hervor. Auch 
an unseren Exemplaren aus dem deutschen Kupferschiefer findet Aehnliches statt; während der 
Walkenrieder Calamit den Charakter des Cal. h'ntorgai sehr deutlich zeigt, i.st dies an dem Treb- 
nitzer Calamit wegen der stärkeren Einschnürung nur in einem geringeren Maas.se der Fall*). 
Vorkommen; Im Kupferschiefer bei Gera und Walkenried, in dem gleichalterigen Kupfer- 
sandstein voll Bjelebei und Kargala im Gouv. Orenburg. Die Dresdener Exemplare wurden in 
der Comptoirgriihe und der Schtscherbakoffgrube in der Kargalinski’schen Steppe entdeckt. 
3. Familie. Filices. Farne. 
Sphenopteris Brongniart. 
I. Sphenopteris Geinitzi Göpp. Taf. 6. Fig. 7. 8. 
1848. Spl(37iopleris Güpperli Gein. Verst. d. Zechstcingcb. p. 20. Taf. 8. Fig. 7. (excl. Syn.) Nicht: 
CaulerpUes bipinmilus Münster, Beitr. V. p. 102. Taf. 14. Fig. 3 und nicht; Sphenopteris dicho- 
lotiia Altluuis in Palaeontographica I. p. 30. Taf. 4. Fig. 1, welche in Geinitz, Leitpflanzen des 
Rothl. p. 9 lind in Dyas p. 136 damit vereinigt worden sind. 
1864 — 65. Splien. Geinitzi Göppert, die fos.dle Floia der Perm. Form. p. 90. 
Das in zwei zusammengehörigen Bohlabdrücken einer .sogenannten Schwüle des Kupfer- 
schiefers von Ilmenau eingebettete Original zeigt einen unter einem spitzen Winkel gabelnden 
Fieder, ähnlich wie Sphenopleridiutn dissectum Sch. **) aus dem Culm. Ihre Zweige .sind mit 
länglichen Fiedern zweiter Ordnung von ungleicher Länge dicht besetzt, welche nahezu unter 
dem Winkel von circa öO“ davon abstehen und durch tiefe bis an die Khachis reichende Ein- 
schnitte in eng an einander grenzende, etwas ungleiche, längliche oder keulenförmige, an ihrem 
*} Ks ist nicht unwahrscheinlich, Ja.ss auch der Dyas il. Taf. 35 Fig. 4 als SneggerniUlu Luihrigiana 
beschriebene blattartige Körper zu Jicscin Calainiten gehört, da man daran eine, wenn auch nur undeutliche 
Gliederung bemerkt. .Jedenfalls ist diese .4rt zn .streichen, da auch das Taf. .35. Fig. 3 früher dazu gerechnete Blatt 
zu den grossblättrigen .\bänderungen der t llinaunia frtimeutaiia gehört, während von einer anderen Soegijenuhia 
Ludviginna, als diesen Fragmenten, bisher keine Spur weiter aufgefunden werden konnte. 
** Vergl. Zittel und Schimper, Handb. d. Palaeont. II. 1. p. 112. Fig. 84. 
