3 
des „Flötzgebirge “ war auch der Zeitpunkt gekommen, die 
gewonnenen Ergebnisse mit anderen Juravorkommnissen zu ver- 
gleichen und so namentlich auch über die Ausdehnung der 
schwäbisch- fränkischen Entwicklung Klarheit zu erlangen. 
In einer kurzen Arbeit behandelte Rominger das Ver- 
hältnis des Schweizer Jurazu dem der schwäbischen Alp (48. 1846). 
Er fand die Jurensiszone in beiden Gebieten übereinstimmend 
ausgebildet. 
0. Fbaas verglich den deutschen Jura mit dem fran- 
zösischen und englischen (20. 1850). Er zeigte, dass der Lias ^ 
faunistisch in beiden Ländern nachzuweisen ist, dass er in 
Bezug auf Gesteinsbeschaffenheit und Mächtigkeit aber erheblich 
von dem süddeutschen Typus abweicht. 
Rolle untersuchte den norddeutschen Lias und seine 
Beziehungen zum schwäbischen (35. 1853). Er kam zu dem 
Schluss, dass die Jurensiszone, wenn überhaupt im erstereii vor- 
handen, nur in mangelhafter Weise ausgebildet sein kann. 
In Oppel’s ausführlicher, vergleichender Abhandlung „die 
Juraformation Englands, Frankreichs und des süd- 
westlichen Deutschlands“ (1856 — 58) findet auch die 
Jurensiszone eingehende Berücksichtigung. Der Tendenz seines 
Werkes entsprechend wird mehr die faunistische Uebereinstim- 
mung, als der Wechsel der Gesteinsbeschaffenheit an den ver- 
schiedenen Lokalitäten hervorgehoben. Doch wird auch der 
petrographische Charakter keineswegs vernachlässigt. So er- 
fahren wir, dass der Lias ? auch im südlichen Baden bei Kan- 
dern und Obereggenen und im Unter-Elsass bei Uhrweiler als 
ein mergeliges Schichtenglied auftritt, im ersteren Falle mit ver- 
kiesten Petrefakten, wie in Franken, im Eisass mit verkalkten 
Versteinerungen. 
Somit war bereits der Nachweis erbracht, dass die Jurensis- 
zone in ganz Süddeutschland und im schweizer Jura in gleicher 
petrographischer Facies entwickelt ist. 
