32 
über sie weglaufenden Bruches schärfer erscheint, die an 
Dumobtier’s Exemplar aber nicht freigelegt ist. 
Ob die Gattungsbezeichnung richtig ist, kann nicht gesagt 
werden, da nur die äusseren P'ormverhältnisse bekannt sind. 
Da der Schalenrand unregelmässig abgebrochen ist, können 
auch genauere Masse nicht angegeben werden. 
Vnicardium (?) Onesimei Düm. 
Taf. X, Fig. 6. 
1874. Unicardium Dümortier, Dep. jur. IV, p. 173, PI. XXXIX, 
fig. 11, 12. 
Das abgebildete, verhältnissmässig gut erhaltene Schalen- 
exemplar von der Silzklamm kann den äusseren Umrissen nach 
sehr wohl der Gattung Unicardium angehören. 
Die Schale ist kreisrund, etwas unregelmässig konzentrisch 
gestreift. Das Stück zeigt grosse Aehnlichkeit mit Dumobtier’s 
Art (16. IV. PI. XXXIX, Fig. 11, 12) und zwar der zweiten 
Abbildung Fig. 12. Es mag daher die obige Bezeichnung er- 
halten. Fig. 1 1 stellt ein wesentlich grösseres Individuum dar, 
das man zum Vergleich nicht recht benutzen kann, zumal da 
es nur mangelhaft erhalten ist, wie Dümoetier im Text angibt. 
Die Masse sind: Länge: 18 mm, Höhe: 17 mm, Dicke: 
13 mm. 
Ceromya (?) caudata Dum. 
Taf. X, Fig 5, 5 a. 
1874. Ceromya caudata Dumortier, Dep. jur. IV, p. 169, PI. XXXIX, 
fig. 1, 2. 
Der abgebildete, gut erhaltene Steinkern darf wohl den 
Namen der von Dumortier abgebildeten Form erhalten (16. 
PI. XXXIX, Fig. 1, 2), ist jedoch beträchtlich kleiner als diese. 
Der Umriss der Schale ist bei Dumortier’s Stück nach 
vorn zu stärker gerundet und ihre Höhe grösser. Vergleicht 
mau aber die konzentrischen Anwachsstreifen, die etwa dem 
