5.9 
Grund vor, daran zu zweifeln, dass Schlotheim’s Original mit 
den citierten Abbildungen Quenstedt’s übereinstimmt, um so 
mehr, als auch die von Schlotheim angegebenen bezeichnenden 
Merkmale, feine haarförmige Streifung und sehr runde Um- 
gänge, mehr für diese Annahme, als für die Zugehörigkeit zu 
einer andern Art sprechen. 
Lyt. lineatum ist demnach eine Form von grosser verti- 
kaler Verbreitung. Nach Quenstedt tritt sie bereits im oberen 
Teil des Lias y auf und findet sich dann besonders im 8, 
daran würde sich Schlotheim’s Exemplar aus e und an dieses 
die Formen des Lias ^ anschliessen. 
Dieses Durchgehen durch mehrere Zonen im Zusammen- 
hang mit dem Mangel jeglicher individueller Fortentwicklung 
ist im Vergleich mit den auf ein bestimmtes Niveau be- 
schränkten und ontogenetisch sehr stark abändernden artikulaten 
Lytoceraten (vgl. unter Lyt. Germaini S. 42) sehr bemerkens- 
wert. 
PoMPECKJ zieht den mittelliassischen lineatus zu Lyt. fim- 
hriatum Sovz. Die Darstellung Sowerby’s (51. II. PI. CLXIV) 
ist ungenügend und gestattet keinen sicheren Vergleich. Pom- 
PECKJ bezieht sich auf die Abbildungen des Lyt. fim- 
briatum bei d’Oebigny (33. I. PI. XCVIII) und Wrigth (60. 
PI. LXXI, LXXII, Fig. 1 — 4). Er macht aber darauf aufmerksam, 
dass bei diesem sich die Einschnürungen weiter fortselzen, dass 
der Querschnitt oval, nicht rund, die Nabelweite etwas geringer 
ist, und dass die Lobenlinie einen stärker eingeschnürten weiten 
Seitensattel zeigt. Er hält diese Differenzen nicht für ausreichend, 
um eine Trennung von lineatum und fimhriatum zu rechtfertigen. 
Ausser auf die genannten Unterschiede, sei noch darauf hin- 
gewiesen, dass die Skulptur bei den Abbildungen d’Orbigny’s 
und Wrigth’s viel stärker ist als bei lineatum, dass nament- 
lich die Mundränder schon auf den inneren Windungen sehr 
entwickelt sind. 
