61 
fig. 6). Die Form Reinecke’s reiht Quenstedt mit Vorbehalt 
dem hecticus compressus aus dem braunen Jura ^ an, die Zieten’s 
wird im Anhang zum „Flötzgebirge“ dem weissen Jura a zuge- 
rechnet, Die von Oppel vorgenommene Neubenennung war daher 
auf jeden Fall berechtigt. 
Das Tafel IV, Fig. 1 abgebildete, Reste der Schale 
zeigende Stück von Uhrweiler stimmt mit d’Oebignt’s Fig. 1 
und 2 annähernd überein. Es ist auf der nicht abgebildeten 
Seite anormal gewachsen, indem die Partie um den Nabel etwas 
herausgestülpt ist, und die Nabelkante keine regelmässige Spirale 
beschreibt. Der Querschnitt (Fig. 1 a) ist nach der normalen 
Seite ergänzt. Die erwähnte Unregelmässigkeit gibt die einge- 
zeichnete gestrichelte Linie wieder. 
Die Involution ist bei d’Oebignt’s Abbildung etwas grösser 
als an dem Uhrweiler Stück, der Nabel in Folge dessen etwas 
enger. Bei letzterem greift der letzte Umgang bei 68,5 mm 
Höhe mit 21 mm über den vorhergehenden. Auch sind hier die 
Flanken nicht ganz so flach, sondern schwach gerundet. Die 
Rippen stehen etwas enger. Ob sie bis auf den Kiel fortsetzen, 
ist nicht genau zu erkennen, da dieser fast ganz abgebrochen 
ist. Der Kiel ist ein hoher schmaler Hohlkiel. 
Die Lobenlinie ist stark zerschlitzt, wie an d’Oebigny’s 
Zeichnung zu erkennen ist. Auffallend ist die Zweiteilung des 
Aussensattels durch einen sekundären Lohns von der Länge des 
Aussenlobus. 
Entsprechend der beträchtlichen Involution sind mehrere 
Hilfsloben entwickelt. D’Oebignt zeichnet deren vier. Unser 
Stück lässt bis zur Nabelkante zwei erkennen. Den auf den 
ersten Hilfslobus nach innen zu folgenden Sattel zerteilt ein 
sekundärer Lobus, der fast so lang wie der folgende Hilfslobus 
ist, und auch als solcher aufgefasst werden könnte. 
Dem Harp. discoides Ziet. mit sehr engem Nabel und 
schneidigem, gekörneltem Rücken steht H. suhplanatum, wie 
