^8 
zeiclinung. Die sekundäre Zerschlitzung ist gering. Bezeichnend 
und auch bei Dumoetier’s Figur erkennbar ist die Zweiteilung 
des ersten Seitensattels in einen kürzeren äusseren und einen 
breiteren längeren Abschnitt. Abweichend ist nur das Vor- 
handensein eines kurzen Hilfslobus vor der Nabelkante, den 
unser elsässisches Stück erkennen lässt. 
Die Rippen sind steif, aussen kräftig nach vorn ge- 
schwungen; sie heben sich ziemlich scharf über die Ebene der 
Flanken heraus. Namentlich in der Jugend, wie das auch Du- 
MOETiER angiebt, sind sie deutlich gebündelt, bald zu zweien, 
bald zu dreien. Zwei weitere, sehr wahrscheinlich hierher ge- 
hörige E.vemplare, zeichnen sich durch deutlichere und sich 
weiter nach vorn fortsetzende Bündelung aus. 
Der Kiel ist niedrig, auf dem letzen Umgang enthält er 
bestimmt keinen Uohlraum; ob das auch für die inneren Win- 
dungen zutrifit, war leider nicht zu entscheiden. 
Die Frage, welcher Gattung wir unsere Form zuzu rechnen 
haben, ist nicht leicht zu beantworten. Der zum mindesten auf 
dem letzten Umgang solide Kiel würde für ein Grammoceras 
sprechen. Andererseits kennt man keine Art aus dieser Gat- 
tung, die einen derartig engen Nabel und eine so steil 
gestellte Nahtfläche zeigen. Mit Rücksicht auf den Gesamt- 
habitus soll daher Dumortier’s Form, allerdings mit Vorbehalt, 
zu Harpoceras gestellt werden. 
Har]). Eseri ist von H. (?) Gruneri durch den hohen Hohl- 
kiel, durch weniger steil gestelltes Nabelband und die tiefer 
herabhängenden und stärker ausgezackten Loben leicht zu 
unterscheiden. 
Harpoceras (?) Gruneri wurde bei Schillersdorf in der 
Schicht mit Hamm, insujne gefunden. 
Masstabelle. 
WD. 
D. 
51 
N. 
13 
WH. 
22,5 
14 
ND. WH : WD. 
0,26 1,6 
