118 
OppEL (31. S. 24 Ij nennt diesen tripartitus oxyconus 
Quenstedt’s kurz oxyconus, ohne auf Zikten zu verweisen. Auf 
Zieten’s bedeutend schlankere Form ist letztere Bezeichnung 
indessen besser zu beschränken. 
Das vorliegende bis zur Embryonalblase erhaltene Stück 
aus der Silzklamm stimmt mit Zieten’s Abbildung sehr gut 
überein. Die Scheide zerfällt leicht in die drei durch die 
Furchen abgegrenzten Teilstücke, wie bei Bel. tripartitus. So 
sind an dem elsässischen Exemplar zwei dieser Teilstücke ab- 
gesprungen. Trotzdem lässt sich erkennen, dass die Spitze an 
Schärfe der von Zieten’s Original nicht naclisteht. 
Belemnites tripartitus Schloth. 
Taf. XI, Fig. 6 — 6 b, 7, 7 a, 8. 
1820. Belemnites tripartitus v. Schlotheim, Petrefaktenk. S. 48. 
1840. — trijjartitus oxyconus Qüenstedt, Cephal. S. 419, Taf. XXVI. 
Fig. 19—21. 
1898. — tripartitus Benecke, Beitr. z. Kenntri. d. Jura D. Lotbr. 
S. 46, Taf. IV, Fig. 4. 
ScHLUTHEiM giobt lediglich eine kurze Beschreibung (38. 
S. 48). Da die Abbildungen Millek’s (30. PL VIII, Fig. 10 — 13) 
und die etwas feiner ausgeführten Kopieen dieser bei Blain- 
viLLE (7. PI. IV, Fig. 4 — 4 c) zu unvollständig sind, so 
geht man am besten von Quenstedt’s „Cephalopoden“ aus. 
Als Normalform des tripartitus sieht dieser seinen Bel. tripar- 
titus oxyconus (Taf. XXVI, Fig. 19 — 21, S. 419) an. Fig. 19 
ist ein schlankes Stück, Fig. 21 ist dicker und gedrungener, 
Fig. 20 etwas verkrüppelt. Oppel bezeichnet Fig. 19 — 21 als 
oxyconus, doch ist der ZiETEN’sche oxyconus schlanker, so dass 
man ihn von tripartitus Schl, getrennt halten kann. 
Eine grosse Anzahl Belemniten aus dem Eisass erweisen 
sich durch die Gestalt der Scheide, die Form der Spitze und 
der Furchen als zum tripartitus gehörig. So grosse und schlanke 
Stücke wie Fig. 19 bei Quenstedt befinden sich nicht unter 
