Die Entstehung von Salz etc. 
213 
dichte Schraffur darstellen. Dass solche Barren existiren, habe 
ich niemals bestritten, und ich brauche ihre \erbreitung hier nicht 
weiter zu besprechen. Die »Barre« des Herrn Ochsenius jedoch unter- 
scheidet sich von diesen empirischen Flussbarren in allen wesent- 
lichen Eigenschaften. Fig. 2 giebt den Querschnitt einer solchen 
construirten »Barre« wieder, und die Unterschiede beider sind 
folgende : 
Fig. 1. 
Wirkliche Barre. 
Punktirt: Sand; weiss: Süsswasser; schraffirt: 
Meerwasser; schwarz: Salzsole; Pfeil: Richtung 
der Strömung. 
Fig. 2. 
»Barre« nach 
Ochsenius. 
wirkliche Barre: 
Strömung: meerwärts 
Comtnunikation : dauernd offen 
Busentiefe : wenige Meter 
Lagunenwasser: süss bis brackisch 
Fauna: thierreich 
hypothetische Barre: 
landwärts 
periodisch offen 
Hunderte von Metern 
gesättigte Salzlösung 
thierleer. 
Dass es noch niemals gelungen ist eine fossile Barre im Profil 
Irgend eines Salz- oder Gypslagers zu finden , ist ebenfalls so bekannt, 
dass ich auch in diesem Punkt Zustimmung erwarte. 
Ich weiss sehr wohl, dass man mir einwenden kann: wenn 
die eine oder andere Eigenschaft der wirklichen Barre in ihr Gegen- 
theil verwandelt wird, dann kann die von Ochsenius angenommene 
Wirkung entstehen. Das gebe ich zu, doch gehört dies für mich 
in das Gebiet einer neuen hypothetischen Gonstruktion. 
Mit besonderem Nachdruck hat nun Herr Ochsenius immer 
wieder betont, dass am Karabugas eine »Barrenwirkung« zu be- 
obachten sei. 
Dagegen habe ich auf Grund der Untersuchungen von An- 
drussow folgendes zu sagen: Der »Karabugas-Busen« ist nichts 
weiter als ein flaches Haff, das durch eine sandige Nehrung von 
dem Binnensee des Gaspi abgetrennt wird. Das dortige Wüsten- 
klima bedingt eine hohe Verdunstung innerhalb des Haffes, und ein 
Strom Gaspiwasser fliesst durch eine 1 dauernd offene Rinne 
1 Andrussow: Petermanns Geogr. Mitth. 1897. S. 25. 
