G. Klemm. Ueber die sog. »Contraktionscylinder etc.« 217 
und trotz ihrer Zartheit sind einige planktonische Molluskenschwärme 
in das Salz eingeschlossen worden, ohne zerstört zu werden. 
Besonders wichtig scheint mir endlich folgende Erwägung: 
wenn alle fossilen Salz- und Gypslager durch Barrenwirkung am 
Meere entstanden sein sollen, während in der Gegenwart dieselben 
Gesteine in allen Wüstendepressionen ohne Barre gebildet werden 
— dann zerfiele die Erdgeschichte in zwei fundamental unterschie- 
dene Perioden : Vom Cambrium bis zum Miocän gingAlles 
nach der Hypothese von Ochsenius vor sich ^ in der 
geologischen Gegenwart jedoch herrschten andere 
Naturgesetze. 
Angesichts dieser Thatsachen muss ich erklären, dass die 
»Barre« eine Hypothese ist, die mit den Grundsätzen der ontolo- 
gischen Methode in Widerspruch steht. 
Wenn Herr Ochsenius mir zugesteht, dass das Wüsten- 
klima die wesentliche Vorbedingung für jede direkte Salzab- 
scheidung in grösseren Flächen ist, dann habe ich keinen Grund 
gegen ihn zu streiten; denn nur das habe ich durch meine bis- 
herigen Arbeiten erweisen wollen. Dann kann ich es aber auch 
ruhig der Zukunft überlassen ob man ausserdem noch eine conri- 
plicirte, durchaus hypothetische Annahme machen will, für welche 
die Gegenwart kein Analogon bietet und die nur mit neuen Hypo- 
thesen die wichtigsten geologischen und palaeontologischen Eigen- 
schaften der fossilen Salz- und Gypslager erklären kann. 
Ueber die sog. »Contraktionscylinder« aus dem Melaphyr 
von Darmstadt. 
Entgegnung an Herrn E. Küppers. 
Von G. Klemm in Darmstadt. 
Mit 4 Abbildungen. 
Im vorigen Jahrgange dieser Zeitschrift hat Herr E. Küppers 
auf S. 521 — 523 unter der Ueberschrift »Contraktionscylinder und 
Blasenzüge aus dem Melaphyr von Darmstadt« eine Erwiderung auf 
meinen im Nolizblatt des Vereins für Erdkunde und der geologischen 
Landesanstalt zu Darmstadt (IV. Folge, Heft 22, 1901, S. 4-9) ge- 
druckten Aufsatz: Ueber Blasenzüge (sog. »Steinnägel«) im Melaphyr 
von Darmstadt veröffentlicht. 
In dieser Erwiderung bringt Küppers fast nur gegen mich 
persönlich gerichtete Bemerkungen vor, unterlässt es aber auch 
hier, ebenso wie in seinen früheren Mittheilungen über jene »Ab- 
sonderungsgebilde«, eine scharfe Definition derselben aufzustellen 
und anzugeben, wodurch sich dieselben von den Blasenzügen 
unterscheiden. 
