Eurydesma und Leiomyalina. 
297 
bestätigte es 1 — dass specieli die dargestellte linke Klappe sich völlig 
übereinstimmend unter meinem Eurydesma-lslaXeviad befindet. Also 
was ich der Gattung Eurydesma zugewiesen hatte, rechnet Herr 
Frech zu seiner Untergattung oder Gattung Leiomyalina. Letztere ist II, 
p. 201 aufgestellt worden und zwar nach einer linken Klappe des Kgl. 
Museums für Naturkunde zu Berlin, die von Ivilama, Neu-Süd-Wales 
stammen soll. Nun stehen, wie mir scheint, die Texte von 1891 
(II, p. 201) und von 1902 (III, p. 600) sowohl unter sich wie auch 
mit den Abbildungen nicht in Einklang. Ich bat deshalb die Herren 
Branco und Gottsche, mir die Originale von Frech zur Verfügung 
zu stellen. Beide Herren kamen meiner Bitte sofort nach, und ich 
danke ihnen auch an dieser Stelle verbindlichst dafür. Bevor ich jedoch 
auf Näheres eingehe, möchte ich noch Folgendes erwähnen. Bereits 
im Dezember 1902 habe ich den Freiburger Geologen dargelegt, 
dass nach meiner Auffassung Leiomyalina mit Eurydesma zu ver- 
einigen sei. Am 12. Januar 1903 habe ich Herrn Frech von der hier 
folgenden Mittheilunggeschrieben und ihm den palaeontologischenTeil 
am 16. Januar übersendet. Ich hatte aber auch Herrn Dun von der geo- 
logical survey in Sydney gebeten, mir Eurydtsma-M&tenaX vom austra- 
lischen Festlande gütigst zu verschaffen. Am 14- März erhielt ich einen 
Brief des Herrn Dun, datirt Sydney, 15. Februar 1903. Es heisst in 
dem sehr freundlichen Schreiben : »I shall be very pleased to send 
you a few typical specimens of Eurydesma cordatum from Harper’s 
Hill .... You will have seen Dr. Frech’s Leiomyalina antartica. 
I fear that is nothing but Eurydesma. Etheridge has succeeded 
in getting together a good series showing internal anatomy of Eury- 
desma and liope to publish soon. So he would be obliged if you 
would withhold any remarks you may be intending to publish on 
the forms«. Ich habe die Sendung des Herrn Dun von Harper’s 
Hill in Neu-Süd-Wales bisjetzt (20. April) überhaupt noch nicht erhalten. 
Aber, da Herr Etheridge wahrscheinlich auch Material von meinem tas- 
manischen Fundpunkt Maria Island besitzt, so will ich letzteres hier 
thunlichst unberücksichtigt lassen. Ich werde mich, soweit wie 
irgend möglich, auf die Originale des Herrn Frech beschränken. 
III, p. 600 nennt Frech Leiomyalina eine »formenarme Gattung«. 
Das kann sein. Die drei Formen jedoch, die Frech unter der Be- 
zeichnung Leiomyalina antarctica abbildet, gehören vielleicht zu 
drei, sicher aber zu zwei völlig verschiedenen Arten. Das Berliner 
Exemplar (II, p. 202, Fig. 21) ist beinahe viereckig. Bei horizontal 
gestelltem Schlossrand springt die Vorderseite verhältnissmässig 
wenig über den Wirbel hervor. Dagegen sind die Hamburger 
Exemplare (III, p. 600) nicht viereckig, sondern oval. Bei hori- 
zontal gestelltem Schlossrande springt die Vorderseite weit über 
1 Das mir aus Hamburg zugeschickte Material besteht aus 
einer rechten und zwei linken Klappen. Die charakteristische Er- 
haltung und das umgebende Gestein machen es mir wahrscheinlich, 
dass die drei Stücke von Maria Island stammen. 
