Entgegnung. 
327 
Hätte P. Franco die Auslöschungsschiefen von zwei, nach der Me- 
thode der Spurenwinkel, der krystallographischen Lage nach be- 
stimmten Pyroxenschnitten gemessen, so hätte er, wie ich in den 
erwähnten Abhandlungen gezeigt habe, beide polariskopischen 
Faktoren berechnen können und jede Willkürlichkeit vermieden. 
Von der Wichtigkeit und vom praktischen Nutzen so- 
wohl der Lösung der Orientirungsaufgabe mittelst der Spurenwinkel, 
wie der Bestimmung der polariskopischen Faktoren mittelst stau- 
roskopischen Beobachtungen an orientirten Schnittebenen, zeugt 
auch die erwähnte Abhandlung von F. Becke (p. 100 und 101). 
Die allgemeinen Gleichungen der Orientirungsaufgabe sind 
zwar sehr complicirt und, wie der Verfasser dort sagt, kaum für 
petrographische (wohl aber für krystallographische) Arbeiten ge- 
eignet. Aber die besonderen Fälle von conaxialen etc. spurerzeugen- 
den Flächen sind sehr einfach lösbar, wenn auch nicht, wie Herr 
Stöber möchte, durch logarithmische Formeln, was leider mit der 
Mehrzahl der rechnerischen Aufgaben aller Wissenszweige geschieht 
(siehe z. B. die erwähnte Arbeit P. Franco’s). Eine halbe Stunde 
wäre doch genügend für die Berechnung der Schnittlage in diesem 
complicirtesten unter den besonderen Fällen, wo die Gleichungen 
nicht über den zweiten Grad steigen, resp. als Gleichungen zweiten 
Grades gelöst werden können. Noch einfacher und besonders zu 
erwähnen ist die Orientirung eines Plagioklaszwillings nach dem 
Albitgesetz, wenn die Spuren beider Basisflächen ihre Neigungen 
gegen die Spur der Zwillingsfläche zu messen gestatten, Avas öfters 
vorkommt und uns die Aufsuchung einer grossen Anzahl Schnitte 
der (auf M normalen) Symmetriezone erspart, deren maximaler Aus- 
löschungswinkel erst massgebend ist. Und man hat sich dabei 
noch meistens mit einer grob angenähert symmetrischen Lage des 
Schnitts zu begnügen. 
Auch die von Herrn Stöber lcritisirte Arbeit ist, wie die beiden 
Abhandlungen optischen Inhalts des Verfassers, durch die Ab- 
handlungen von F. Becke und E. Franco veranlasst Avorden. Der 
Gedanke, die Methode der krystallographischen Orientirung der 
Schnittebenen auf die Feldspät he anzu wenden, entstand erst später 
und leistete mir, in Ermangelung eines FEDOROAv’schen Tisches, die 
besten Dienste. Ich benutze sie noch immer und hoffe damit aus- 
zukommen. 
Ich gehe nun auf die mehr sachlichen Punkte Herrn Stöber’s 
Kritik ein. Er tadelt an der Anwendung der Methode auf die 
Plagioklasbestimmung, dass ich als Flächenwinkel die Mittehverthe 
der bezüglichen Winkel des Albit und des Anorthit nehme, und 
möchte daraus schliessen, dass meine Bestimmungen unbrauch- 
bar sind. Ein solcher Vorwurf kann nur von einem Mineralogen 
herrühren, Avelcher die ganze moderne petrographische Feldspath- 
forschung ignoiirt. Kein Petrograph ist noch auf den Gedanken 
gekommen, als Grundlage der optischen Plagioklasunterscheidung 
