Zur Klärung des Begriffes »Spalte«. 
375 
geeignet, das Rechte vom Unrechten unterscheiden zu lassen, und 
andrerseits ist es wieder wenig einleuchtend, dass die für ein be- 
stimmtes Eruptivgebiet geltenden Beobachtungen auch in einem 
andern genau in derselben Weise wiederkehren müssen. Kurz, es 
liegt kein Grund zur Verallgemeinerung einzelner Beobachtungs- 
resultate bezw. der sich aus ihnen ergebenden Theorien und Hypo- 
thesen vor. 
Haben wir so z. B. auf der einen Seite die selbst von Gegnern 
der »Spalten« nicht zu leugnende Thatsache, dass die Vulkan- 
ruinen und selbständigen Eruptionskegel der nordböhmischen Braun- 
kohlenmulde in zweifellosen Reihen parallel dem Erzgebirgebruch 
angeordnet liegen und von reihenförmig auftretenden Thermen und 
Säuerlingen begleitet werden, so beobachten wir andrerseits wieder 
an den Porphyren und jüngern Graniten des Erzgebirges diese Er- 
scheinung nicht oder nicht so deutlich. Das Duppauer- und Leit- 
meritzer-Mittelgebirge folgt in der Richtung der einzelnen Eruptions- 
stellen genau dem Streichen des Erzgebirges, während die Basalt- 
und Phonolithkuppen der Umgebung von B.-Leipa scheinbar zufällige 
Lagen besitzen. Aus Schwaben berichtet uns Branco von regellos 
vertheilten Eruptionsschloten und schliesst daraus auf die Unab- 
hängigkeit der Vulkane von der Tektonik eines Landes, Stübei. 
geht noch einen Schritt weiter, indem er angesichts des reihen- 
förmigen Nebeneinandervorkommens der südamerikanischen »Erup- 
tionscentren« gar wie vor einem Räthsel stehen zu müssen glaubt 
und als Verfechter der Antidislocationstheorie die Möglichkeit einer 
Klärung dieser Verhältnisse bezweifelt. 
Es sei nun gestattet, ohne Rücksicht auf den herrschenden 
Streit in dieser Hinsicht einige Bemerkungen zu machen. Mir ist 
es schon seit vielen Jahren feststehend, und ich erkläre das immer 
auch bei Vorträgen und in der Schule, dass das Wort »Spalte« bald 
im wahren bald im übertragenen Sinne des Wortes gebraucht und 
missbraucht wird. Es freut mich, in dem Aufsatze der Herren J. 
Felix und H. Lenk 1 die gleiche Anschauung ausgesprochen zu 
finden, und ich meine, dass objektive Forscher deshalb noch wenig 
Werth auf eine exakte Definition des Spaltenbegriffes legten, weil 
sie sich über den richtigen und unrichtigen Gebrauch des Wortes 
längst klar waren und das Gleiche auch bei andern voraussetzten 2 . 
»Spalte« ist eine offene, klaffende Risswunde der Erde und dabei 
soll es auch bleiben, niemals aber sollen Cohäsionsminima der 
Kruste, die ja auch zu Spannungsauslösungen der in der Tiefe ein- 
geschlossenen Magmen geeignet sind, also Bruchlinien, Schütter- 
1 Centralblatt für Min., Geol. u. Pal. 1902. 15. H. p. 449. 
2 Es sei hier blos angedeutet, dass mit dem Namen »Spalte« 
auch bei der Erklärung mancher Thalformen , besonders der Durch- 
bruchsthäler noch in der neuesten Zeit viel Missbrauch getrieben 
wurde. 
